Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1644/2019

дело № 2-1644/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в котором истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения, распространенные ответчиком в отношении истца ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в 208 аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия» о похищении истцом бухгалтерских документов ООО «Евразия», обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем публичного оглашения опровержения данных сведений перед дольщиками ООО «Евразия» на первом общем собрании дольщиков ООО «Евразия», проводимом после вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является директором ООО «АУДИТ СП», которое оказывало услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Евразия», директором которого является ФИО2 Между ООО «АУДИ СП» и ООО «Евразия» были заключены договоры оказания бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. № в рамках оказания услуг по данным договорам истцу передавались копии бухгалтерских документов, оригиналы документов в адрес истца не передавались. Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в 208 аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия» распространила в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения о похищении истцом бухгалтерских документов ООО «Евразия», что причинило истцу нравственные страдания, так как данные сведения подрывают ее деловую репутацию как специалиста в области аудита и бухгалтерского учета.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что действия ответчика очень сильно оскорбили истца, поскольку в данных действиях была затронута ее честь и достоинство, деловая репутация как специалиста в области аудита и бухгалтерского учета.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заслушав аудиозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Евразия» в лице директора ФИО2 и ООО «АУДИТ СП» в лице директора ФИО1 был заключен договор о бухгалтерском сопровождении предприятия №, в рамках которого ООО «АУДИТ СП» приняло на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской и налоговой отчетности согласно действующему законодательству в объеме, условиях и за плату, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.2.2.1 договора заказчик ООО «Евразия» обязан предоставить все имеющиеся первичные документы до 05 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с перечнем регистров, оговоренных в п.2.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Евразия» в лице директора ФИО2 и ООО «АУДИТ СП» в лице директора ФИО1 был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №Б-1, в рамках которого ООО «АУДИТ СП» приняло на себя обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.2.1.1 договора исполнитель ООО «АУДИТ СП» обязан своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, при этом в силу п.2.1.8 договора исполнитель обязуется передать документы в архив до 30 июня года, следующего за истекшим годом. Согласно п.2.2.3 договора заказчик обязан своевременно предоставлять первичные документы исполнителю, порядок предоставления которых согласован в приложении № по описи (приложение №), составляемой заказчиком. В силу п.ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан забрать архив документов в течение 10 дней с момента получения уведомления.

По окончании договора или его расторжении исполнитель обязан вернуть заказчику, а заказчик обязан принять от исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора либо с момента расторжения договора документы в виде, пригодном для самостоятельного продолжения ведения бухгалтерского учета заказчиком (п.6.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску было подано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «АУДИТ СП» по адресу: <адрес> «<адрес> группой лиц была вынесена бухгалтерская документация ООО «Евразия», в частности ФИО7 и ФИО9 выносились коробки с документами ООО «Евразия» (она узнала документы по папкам) из помещения ООО «АУДИТ СП».

ДД.ММ.ГГГГг. директором ООО «Евразия» ФИО2 направлено в адрес директора ООО «АУДИТ СП» ФИО1 уведомление о расторжении договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №Б-1 от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате всей первичной, бухгалтерской, налоговой и иной документации ООО «Евразия» за период с ноября 2014г. Доказательств того, что данное уведомление исполнено ООО «АУДИТ СП», в материалы гражданского дела не представлено. Как пояснила в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1, у нее имеются только копии документов, передаваемых ООО «Евразия», она не может их возвратить, поскольку к ней постоянно обращаются дольщики за копиями документов, она не доверяет ответчику, опасается, что эти документы могут быть уничтожены.

Также в материалы дела представлено исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГг. в Арбитражный суд Челябинской области ООО «Евразия» к ООО «АУДИТ СП» об истребовании документов.

Таким образом, из представленных доказательств по делу усматривается, что между ООО «Евразия» и ООО «АУДИТ СП» имеется спор по вопросу истребования документов, передаваемых в рамках договорных отношений, возникших между данными сторонами на основании договора о бухгалтерском сопровождении предприятия № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора оказания услуг по ведению бухгалтерского учета №Б-1 от ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в 208 аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия» распространила в отношении истца не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, сведения о похищении истцом бухгалтерских документов ООО «Евразия», допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Фактически из прослушанной в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. аудиозаписи данного собрания слышна фраза о том, что бухгалтерская документация похищена, похищены оригиналы документов, документы восстанавливаются. Однако данная фраза не обращена в адрес истца ФИО1, не содержит в себе упоминания о том, что вышеуказанные действия совершены именно истцом, была высказана не ответчиком, а иным лицом. Фраза «вам виднее, как похитителю» также была сказана не в адрес истца, а послужила ответной репликой ответчика на замечание иного лица.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг., о том, что ответчик ФИО2 обвинила истца ФИО1 в краже документов, фактически опровергаются вышеуказанной аудиозаписью, являющуюся первоисточником фраз, высказанных ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в № аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при этом, сторонами не было заявлено о том, что данная аудиозапись сфальсифицирована, представлена она была именно истцом в качестве подтверждения доводов своего искового заявления. При этом, свидетели ФИО7 и ФИО9 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГг. они выносили из офиса ООО «АУДИТ СП» в соседнее помещение копии документов ООО «Евразия», чтобы избежать конфликта между ФИО1 и ФИО2, впоследствии они перенесли документы обратно в офис ООО «АУДИТ СП». При этом, по мнению суда, данная ситуация, когда в личном присутствии ответчика выносятся коробки с документами ООО «Евразия», которые она опознала по папкам, из офиса ООО «АУДИТ СП» могла породить сомнения у ответчика о хищении данных документов, что и повлекло впоследствии ее обращение в органы полиции и в Арбитражный суд Челябинской области.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Право граждан, юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.п.1, 5, 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При рассмотрении дел о защитечести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом, заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в 208 аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия» были распространены в отношении истца сведения о похищении истцом ФИО1 бухгалтерских документов ООО «Евразия».

Как следует из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, ст. 11Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

То есть, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов.

В силу ст.12, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Именно истец обязана доказать, что ее права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведений, распространенных ответчиком в отношении истца ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 00 минут в здании Уральского социально-экономического института в 208 аудитории, расположенного по адресу: <адрес>, на собрании дольщиков ООО «Евразия» о похищении истцом бухгалтерских документов ООО «Евразия», обязании ответчика опровергнуть данные сведения путем публичного оглашения опровержения данных сведений перед дольщиками ООО «Евразия» на первом общем собрании дольщиков ООО «Евразия», проводимом после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94-96, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.А. Федькаева