Решение № 2-3343/2019 2-3343/2019~М-2532/2019 М-2532/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Гражданское дело №2-3343/19

УИД - 09RS0001-01-2019-003630-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием: адвоката Выковой Л.М., Кушхова К.Р. и ФИО5 – Халкечевой З.Х., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3343/19 по исковому заявлению ФИО1 Сони Хажи-Муратовны к Выковой Лилии Мухамедовне, Кушхову Каплану Рамазановичу и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Хаджи-Муратовна обратилась в суд с исковым заявлением к Выковой Лилии Мухамедовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своего иска, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО3, без ее разрешения прописал в ее домовладении Выкову Лилию Мухамедовну, Кушхова Каплана Рамазановича и ФИО5. После того, как ей стало известно об этом, она неоднократно ходила к своему сыну, чтобы поговорить с ним и выписать ФИО16 и ее детей ФИО14 и ФИО5, но сын ей калитку не открыл, отказывается общаться с ней. Для нее обременительно платить за них коммунальные платежи, так как она является пенсионеркой, ей 83 года. Истец обратилась с письменным с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета в ОФМС по городу Черкесску, однако получила письменный отказ со ссылкой на нормы права. В связи с вышеизложенным, просит суд: признать Выкову Лилию Мухамедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Определением Черкесского городского суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Истец в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Органа опеки и попечительства в судебного заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами к суду не обращался.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Халкечева З.Х., Н.Г., возражала против удовлетворения искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Выслушав представителя ответчиков, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.209 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истцы (собственники квартиры) не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилье.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в доме нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 Хаджи-Муратовна является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 09-АА 387575 от ДД.ММ.ГГГГ.

С 08.06.2018 года по вышеуказанному адресу, зарегистрированы ответчики, что подтверждается копией домовой книги домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которые не являются членами семьи истца, никаких законных прав на жилое домовладение не имеют. Соглашения о социальном найме жилья между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в домовладении истца не проживают, их вещей в доме нет, что подтверждается справкой от 11.12.2019г. старшего УУП России по г.Черкесску, майора полиции ФИО11

Истец обращалась с заявлением в Отдел Федеральной миграционной службы по г.Черкесску для снятия ответчиков с регистрационного учета, однако ей было отказано по той причине, что для снятия с учета необходима явка самих граждан. В настоящее время, как пояснила истец, местонахождение ответчиков ей не известно.

В рассматриваемом деле ФИО1 Х-М. не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, ответчики ни одного дня в доме истца не проживали, ответчики в настоящее время не имеют основанных на законе или сделке права на регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие на это согласия собственников жилья. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает права последней, поскольку препятствует ей реализовывать свои законные правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности.

В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в доме нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), поэтому не имеют предусмотренных ст.292 ГК РФ прав на проживание в домовладении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики ведут общее хозяйство с собственником, установлено не было. Ответчики никогда в принадлежащем истцу домовладении не проживали, были прописаны сыном истца без ее разрешения.

Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

По смыслу положений ст.7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения суда о выселении или признании лица утратившим права пользования жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 Сони Хажи-Муратовны к Выковой Лилии Мухамедовне, ФИО14 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Выкову Лилию Мухамедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кушхова Каплана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию решения в Отдел Федеральной миграционной службы по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Г. Ковалева