Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Терек 21 августа 2017г.

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Шомахова А. В.,

при секретаре – Кандроковой А. Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Либерти Страхование (далее АО Либерти Страхование) к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 62 860 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерное Общество Либерти Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 62 860 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - уплаченной государственной пошлины в размере 2085,80 рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> был причинён ущерб автомобилю «Peно Дастер», г/н №. В результате столкновения автомобилю «Peно Дастер», г/н №, владельцем которого являетсяИ.О., были причинены механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «Либерти Страхование» по полису добровольного страхования №, в связи с чем потерпевший обратился в страховую компанию и АО Либерти Страхование признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 860 рублей (п/п № от 03.11.2016г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Виновность Ответчика в данном ДТП подтверждается материалами административного дела. Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство «Peно Дастер», г/н №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании вышеизложенного, АО «Либерти Страхование» для выставления суброгационного требования обратилось к ФИО1 по возмещению ущерба, понесенного в результате ДТП, в размере 62 860 руб., в связи с тем, что его гражданская ответственность не была застрахована ни в одной страховой компании.

В соответствии сост. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1072,ст. 1079 ГК РФ в адрес ФИО1 было направленно претензионное требование, исходящий № от <дата>, на сумму 62 860 руб., но до настоящего времени вышеуказанное требование не удовлетворено. АО Либерти Страхование были исчерпаны все возможности урегулирования спора в досудебном порядке, и общество вынужденно обратиться в суд для удовлетворения своих законных требований.

Ссылаясь на вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 62 860 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2085,80 руб.

Представитель истца А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в 00 ч. 12 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «ВАЗ 2108», г/н № под управлением ФИО1 и «Peно Дастер», г/н №, под управлением И.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и под сомнение сторонами не ставится.

На момент ДТП автомобиль «Peно Дастер», г/н № был застрахован в АО «Либерти Страхование» по полису добровольного страхования №, а риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

В судебном заседании установлено, что владельцем автомашины «Peно Дастер», г/н № на день ДТП является И.О., а автомашина ответчика «ВАЗ 2108», г/н № принадлежит Ж.А.

Согласно материалам дела, <дата> между владельцем автомашины «Peно Дастер», г/н № И.О. и АО «Либерти Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым по страховым рискам «Хищение/Угон» и в случае признания полной гибели ТС выгодоприобретателем является КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), а в остальных случаях выгодоприобретателем является И.О., период страхования с 00 час. <дата> по 24 час. <дата>, франшиза составляет 15000 руб.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> автомашина «Peно Дастер», г/н №, получила механические повреждения. Повреждение указанного автомобиля АО Либерти Страхование признано страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования АО Либерти Страхование, утвержденными <дата>, порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», осуществляется в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика на СТО дилера или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.

Из материалов дела следует, что в АО Либерти Страхование отООО «МКЦ Пулково»был выставлен счет № РПЛ0095312 от 12.10.2016г. и заказ-наряд №

РПЛ_СЗ_16_0060645 на оплату в связи с произведенными ремонтными работами по восстановлению автомашины «Peно Дастер», г/н № на сумму 62 860 рублей.

Как следует из копии платежного поручения № от <дата>, сумма в размере 62 860 рублей АО Либерти Страхование была перечислена на счет ООО «МКЦ Пулково»в качестве возмещения автокаско автомашины «Peно Дастер», г/н №.

Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение, оплатив ремонт поврежденного автомобиля на сумму 62 860 рублей.

В соответствии с пунктом 1статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силустатьи 387 ГК РФпри суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласност. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно виновнику требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы.

В силуст. 1072 Гражданского кодекса Российской ФИО2, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба. Сумму материального ущерба, АО «Либерти Страхование» обоснованно в порядке суброгации просит взыскать с ФИО1

Согласност.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиямст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, АО Либерти Страхование вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в порядке суброгации денежных средств, необходимых на восстановление поврежденного автомобиля в размере 62 860 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 2085,80 руб. подтверждается платежным поручением № от 25.01.2017г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 62 860 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО1 в пользу АО Либерти Страхование в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 62860 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) руб.

Взыскать сФИО1 в пользу АО Либерти Страхование судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 (две тысячи восемьдесят пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - А. В. Шомахов

Копия верна: