Решение № 2А-1088/2024 2А-1088/2024(2А-6673/2023;)~М-6600/2023 2А-6673/2023 М-6600/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1088/2024

Дело № 2а-1088/2-2024 г.

46RS0030-01-2023-011390-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Курск

Ленинского районного суда г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора. При этом указав, что Администрация является должником по исполнительному производству. В установленный для добровольного исполнения судебного акта срок, ими требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, до настоящего времени решение суда в части обеспечения земельного участка инженерной инфраструктурой, а именно водоснабжением и дорожной инфраструктурой не исполнено. В настоящее время МУП «Водоканал» выполнена проектная документация на строительство водовода до границы кадастрового квартала №, получено положительное заключение экспертизы проектной документации. После завершения строительства и закрепления данного водовода за МУП «Водоканал», будет рассмотрен вопрос подключения водовладений к сети. Обеспечение территорий земельных участков дорожной инфраструктурой в существующих условиях, экономически необоснованно. Вместе с тем, в рамках исполнения муниципального задания МБУ «СМЭП города Курска» выполняются работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжих частей автомобильных дорог (грейдирование) с дальнейшей отсыпкой фрезерованным асфальтобетоном подъездов к земельным участкам, расположенным в <адрес>. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, обеспечен. Таким образом, решение суда в части обеспечения земельного участка с кадастровым номером № электроснабжением и газоснабжением на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было исполнено в полном объеме. Просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц- судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, прокуратура г. Курска, ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Курска по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица прокуратура г. Курска, ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, не поступило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Администрации г. Курска, в пользу взыскателя – прокурора г. Курска, предмет исполнения: Обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 было вынесено требование о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования информации об исполнении решения суда, которое было получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения земельного участка газоснабжением, электроснабжением и дорожной инфраструктурой исполнено в полном объеме. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. МКУ «Управление капительного строительства города Курска» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес> и прилегающих». Подрядной организацией осуществляется строительство объектов водопроводной сети, срок окончания строительства установлен декабрь ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подъезд к участку с кадастровым номером № по <адрес> обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Курска исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о совершении исполнительных действий, составленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части обеспечения земельного участка водоотведением, водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением исполнено. В части обеспечения земельного участка объектами дорожной инфраструктуры- произведена отсыпка подъездных путей фрезерованным асфальтобетоном.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2

Как следует из предоставленных материалов, до настоящего времени решение суда не исполнено в части обеспечения земельного участка дорожной инфраструктурой.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, актом приема- передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в рассматриваемом споре - административным истцом. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом характера правоотношений, степени вины Администрации г. Курска в неисполнении решения суда, принятия должником мер, направленных на частичное исполнение требований исполнительного документа, до взыскания исполнительского сбора, суд считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 руб. 00 коп. до 37500 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости и с учетом степени вины должника, а также того, что стоимость работ является значительно затратной. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора- удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 27.02.2024 г.

Председательствующий судья: М.В. Буркова