Решение № 2-2753/2017 2-2753/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2753/2017

Дело № 2-2753/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» к ООО «Агростройинвест», Тозику ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «Агростройинвест» и Тозика ФИО9 задолженность по оплате поставленного товара в размере 597 224 рубля 46 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, исчисленную по состоянию на 21.08.2017г., в размере 99 497 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2016г. между ним и ООО «Агростройинвест» был заключен договор поставки №, по которому он обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях предоплаты в размере 50% с окончательным расчетом не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара. К ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агростройинвест» произвело предоплату по договору в размере 597 224 рубля, которая была зачтена в счет частичной оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Со своей стороны ДД.ММ.ГГГГ. иску ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» произвело покупателю поставку товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 194 448 рублей 46 копеек, однако от внесения оставшейся части платежа по договору покупатель уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Агростройинвест» по оплате поставленного товара составляет 597 224 рубля 46 копеек. Пунктом 8.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение Покупателем срока оплаты за поставленный товар в размере 0,07% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 99 497 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и Тозиком ФИО9 был заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого последний принял на себя солидарную с Покупателем ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки №/СП от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. На основании п.2.3 Договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ. платеж по письменному требованию Поставщика должен быть произведен Поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу: <адрес>, курьером или заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Агростройинвест» и Тозика ФИО9 ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес Тозика ФИО9 претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения, направленная ООО «Агростройинвест» претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена повторная претензия, мер к погашению задолженности по договору никем из ответчиков не принимается.

В судебное заседание ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя, настаивая на иске.

Ответчик ООО «Агростройинвест», будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ через представителя ФИО6, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, из представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ письменных доказательств наличие и размер задолженности перед истцом ООО «Агростройинвест» не оспаривает, направив истцу предложение о заключении мирового соглашения на условиях рассрочки погашения долга без выплаты неустоек.

Соответчик Тозик ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно посредством заказной почтовой корреспонденцией по месту своего жительства с соблюдением требований ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, однако от получения адресованной ему судебной корреспонденции уклонился, что в условиях наличия у суда данных о том, что он является генеральным директором ООО «Агростройинвест», уполномочившим ФИО6 на участие в настоящем деле от имени указанной организации, позволяет признать извещение Тозика ФИО9. надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Причины их неявки судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ООО «Агростройинвест» был заключен договор поставки №/СП, по которому истец обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки стороны согласовали возможность оплаты товара на следующих условиях: предоплата по счету 50%, оставшаяся сумма 50% не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в товарной накладной.

Пунктом 8.2 Договора поставки предусмотрено начисление неустойки за нарушение Покупателем срока оплаты за поставленный товар в размере 0,07% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Агростройинвест» в соответствии с вышеуказанным договором была произведена поставка товара общей стоимостью 1 194 448 рублей 46 копеек, что следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная ООО «Агростройинвест» ДД.ММ.ГГГГ. предоплата в размере 597 224 рубля зачтена поставщиком в счет частичной оплаты (предоплаты) по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства продавцом исполнены полностью и надлежаще путем поставки ООО «Агростройинвест» товара надлежащего качества в определенных договором количестве и ассортименте, который принят покупателем без замечаний путем подписания товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. года, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» заявлено, что в нарушение п. 1.1 договора покупатель принятые на себя обязательства по договору не исполнил и в предусмотренный срок полную оплату товара по договору не произвел, что объективно следует из представленных истцом письменных доказательств и также не опровергнуто ответчиками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Агростройинвест» по оплате поставленного товара перед истцом составляет 597 224 рубля 46 копеек. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом исчислен размер неустойки в соответствии с п. 8.2 Договора в размере 99 497 рублей 60 копеек, расчет которой является арифметически верным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и Тозиком ФИО9 был заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2.1, 2.2 которого Поручитель обязался нести солидарную с Покупателем ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки №/СП от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

Таким образом, Тозик ФИО9., будучи ознакомленным с условиями договора поставки товара, поручившись за исполнение договорных обязательств покупателем перед ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла», несет солидарную с покупателем ООО «Агростройинвест» ответственность по настоящему спору, в том числе по уплате неустойки.

На основании п. 2.3 Договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ., платеж по письменному требованию Поставщика должен быть произведен Поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование считается полученным Поручителем, если оно было направлено по адресу: <адрес>, курьером или заказным письмом с уведомлением о вручении.

Погашение указанной задолженности по оплате товара ко дню рассмотрения настоящего дела согласно утверждениям истца ни покупателем, ни его поручителем не произведено.

При этом истцом документально подтверждено, что установленный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора, им соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Агростройинвест» и Тозика ФИО9 ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Направленная в адрес Тозика ФИО9 претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения, направленная ООО «Агростройинвест» претензия была им получена ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчиков, однако мер к погашению задолженности по договору никем из ответчиков не принимается.

Из представленных в материалы дела ООО «Агростройинвест» сведений следует, что наличие и размер задолженности по договору поставки товара перед истцом покупателем не оспаривается.

Разрешение сторонами возникшего спора во внесудебном порядке не представилось возможным.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Находя обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд исходит из того, что такой вид ответственности предусмотрен п. 8.2 Договора поставки и п. 2.1 Договора поручительства, о несоразмерности начисленной истцом неустойки стороной ответчика не заявлялось, как и не заявлялось ООО «Агростройинвест» о снижении размера договорной неустойки, в то время, как правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты договорной неустойки, как и для снижения ее размера в отсутствие такого ходатайства со стороны ответчиков судом не установлено.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» к ООО «Агростройинвест», Тозику ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агростройинвест», Тозика ФИО9 в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» задолженность по оплате поставленного по договору поставки №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. товара в размере 597 224 рубля 46 копеек и неустойку за нарушение срока оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 497 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова