Решение № 2А-2629/2017 2А-2629/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2629/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКФ «Тибет» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> В.М.В., МООИП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКФ «Тибет» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> В.М.В., МООИП УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес определение о введении в отношении ООО «ПКФ «Тибет» процедуры банкротства наблюдение. Кроме того, суд определил, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> В.М.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПКФ «Тибет» в пользу взыскателя М.С.А., на основании решения <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, вступившего в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры наблюдения; ДД.ММ.ГГГГ В.М.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПКФ «Тибет» в пользу взыскателя М.Е.А. на основании решения <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, вступивших в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры банкротства наблюдения; ДД.ММ.ГГГГ В.М.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПКФ «Тибет» в пользу взыскателя К.Н.Н. на основании решения <адрес> районного суда <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, вступивших в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты введения процедуры банкротства наблюдения. Во всех перечисленных постановлениях В.М.В. установила ООО ПКФ «Тибет» пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> В.М.В., выразившиеся в неисполнении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части неприменения последствий, указанных в ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по исполнительным производствам возбужденным: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПКФ «Тибет» в пользу взыскателя М.С.А.; ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя М.Е.А.; ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя К.Н.Н., а также установление В.М.В. 5-дневного срока ООО ПКФ «Тибет» для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, незаконными и необоснованными, и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «ПКФ «Тибет» П.В.А., Х.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МООИП УФССП России по АО В.М.В., представитель МООИП УФССП России по АО в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу- исполнителю (ч.5).

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с пунктами 2,3,4,5,6,7,8 части 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав- исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами сводного исполнительного производства, что в адрес МООИП УФССП России по АО на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили исполнительные листы о взыскании с ООО ПКФ «Тибет» в пользу М.С.А., М.Е.А., К.Н.Н., задолженности по заработной плате. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по АО В.М.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО «ПКФ «Тибет» были объединены в сводное исполнительное производство №

Поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федерального закона "Об исполнительном производстве", не содержали отметок об их фактическом исполнении должником, следует сделать вывод о том, что исполнительные производства в отношении ООО «ПКФ «Тибет» о взыскании в пользу М.С.А., М.Е.А., К.Н.Н., задолженности по заработной плате были возбуждены судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № суд разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления иска до введения процедуры наблюдения кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве; либо не заявлять такого ходатайства - в этом случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения. При этом в любом случае удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

В Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № суд отметил, что из смысла пункта 1 статьи 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что кредиторы по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения наблюдения, вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке.

Спорное обязательство возникло в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы (текущие платежи) с июня 2016 года по апрель 2017 года, то есть до введения процедуры банкротства наблюдение. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию в исковом порядке. Однако удовлетворение требования кредитора будет производиться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства. При этом обязанность судебного пристава- исполнителя приостановить исполнительные производства, ввиду введения в отношении административного истца процедуры банкротства до дня вынесения исполнительного документа о взыскании задолженности по заработной плате, возникает лишь после получения им определения арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая, что сведений о получении административным ответчиком копии определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ОООО «ПКФ «Тибет» процедуры банкротства наблюдение в материалах дела не содержится, не представлено их и административным истцом, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ПКФ «Тибет» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> В.М.В., МООИП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2017.

Судья М.Р. Курбанова