Апелляционное определение № 33-340/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Никитина М.Г.

№ 33-340/2026 44RS0028-01-2025-000826-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Костромского районного суда Костромской области от 09 октября 2025 года, которым исковые требования ФИО3 к Администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 ФИО10, полагавшего, что удовлетворение апелляционной жалобы не нарушит права ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, ФИО1 об установлении факта принятия наследства на право бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 - отец истца. На момент смерти ФИО7 проживал по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде права пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Факт принадлежности данного участка отцу истца подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, наследодатель не зарегистрировал свое право на участок при жизни, поскольку у него отсутствовал оригинал документа, подтверждающего право постоянного бессрочного пользования участком. На данном участке расположен жилой дом с двумя пристройками, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый №.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником ФИО7 Полагает, что право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным участком входит в наследственную массу. После смерти отца он продолжает пользоваться данным участком и домом, вступил во владение указанным недвижимым имуществом, защищает его от посягательств третьих лиц, несет бремя его содержания.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просил суд установить юридический факт принятия ФИО2 наследства на право бессрочного пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на право бессрочного пользования указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции иска ФИО2 просил установить за ним юридический факт принятия наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним, ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Включить вышеуказанное имущество в наследственную массу (л.д. 138, 139,144).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования апеллянта. Считает, что суд неправомерно отказал ему в приобретении права собственности на вышеуказанный участок, обосновывая это отсутствием правовых оснований. Полагает, судом необоснованно не применены к рассматриваемым правоотношениям положения абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 фактически не могла распорядится своим земельным участком. Отмечает, что на момент вступления им, ФИО2 в наследство и обращения в суд действовала редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Согласно выписке из ЕГРН право постоянного бессрочного пользования ФИО1 действующее, не прекращенное. Считает, что регистрация права ФИО1 нарушает его права на земельный участок. Указывает, что ФИО2 не может реализовать свое право ввиду того, что нотариус не включил земельный участок в перечень наследуемого имущества, так как участок зарегистрирован за ФИО1 и не может быть передан ФИО2 в порядке наследования. Приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что наследники вправе претендовать на включение в наследственную массу права аренды спорного участка, поскольку наследодателю спорный участок был предоставлен на основании договора аренды. Отмечает, что право аренды земельного участка администрацией не продлялось ввиду установления факта изначальной незаконности заключения договора аренды.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО7 к нотариусу обратился его сын ФИО2

В наследственную массу после смерти ФИО7 включено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства находящиеся на счетах 42№, 42№, 42№, 42№.

Право собственности наследодателя ФИО7 на жилой дом по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (продавец) продала в целом жилой дом с постройками, а ФИО7 (покупатель) купил жилой дом с постройками (л.д.24). Как следует из договора земельный участок под домом площадью 1500 кв.м., предоставлен продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации Кузнецовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Кузнецовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемый жилой дом переоформить вышеуказанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Предметом настоящего спора является указанный выше земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, собственником которого на основании свидетельства о праве на наследство по закону является истец ФИО2

Из дела также видно, что в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержатся сведения о принадлежности земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит установить факт принятия им наследства после смерти отца в виде земельного участка под домом, включить в наследственную массу после смерти отца и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку доказательств возникновения права собственности на земельный участок у наследодателя в дело не предоставлено. Учитывая, что ФИО2 своевременно обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца к нотариусу оснований для установления факта принятия наследства в судебном порядке суд также не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих наследодателю только на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе ими распоряжаться, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 131 и 216 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации и принадлежащим только гражданину.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом, предоставляющим его правообладателю полномочия относительно владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Следовательно, правом на распоряжение участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, землепользователь распорядиться, в том числе, передать по наследству не вправе. В этом и заключается существенное и основополагающее различие в указанных видах права на земельные участки, которые могли возникнуть у граждан до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законодательством при передаче земельного участка в постоянное пользование гражданину, право государственной (муниципальной, коммунальной) собственности на него не прекращалось, указанный вид права является ограниченным вещным (имущественным) правом, у пользователя земельным участком не возникало право распоряжения таким земельным участком, а также право собственности на него.

Несмотря на то, что гражданам земельные участки на таком праве с ДД.ММ.ГГГГ (начало действия Земельного кодекса Российской Федерации) больше не предоставляются, тем не менее, возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании абз. 2 п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, именно потому, что бессрочное владение землей, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является не наследуемым, право собственности на земельный участок, предоставленный наследодателю в бессрочное владение, может возникнуть у наследников, если при жизни лицо, которому участок изначально выделялся, оформило на него право собственности или обратилось с заявлением о его оформлении в соответствующий орган, но к моменту смерти не успело завершить оформление.

Из дела видно, что наследодатель ФИО7 при жизни право собственности на спорный земельный участок в соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не оформлял. Иные предусмотренные законом основания приобретения в собственность наследодателя спорного земельного участка судом не установлены.

Напротив, как следует из дела, ФИО7 спорный участок был предоставлен на основании договора аренды в соответствии с постановлением главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации Администрации Костромского муниципального района <адрес> арендная плата по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась регулярно (л.д. 118-126).

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 являются правильными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения не являются, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента изготовления во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.