Приговор № 1-283/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело № 1-283/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 октября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в январе 2011 года, ФИО1, находясь в лесу недалеко от <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения, найденные им патроны калибра 7,62x39 мм. Являющиеся штатными для стрелкового нарезного огнестрельного оружия: автоматов модели АК-47, АКМ, карабинов СКС и др., в количестве 102 шт. После чего, незаконно приобретенные им патроны ФИО1 перенёс в помещение <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где с января 2011 года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанные патроны в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № «Об оружии», незаконно хранил их до 07.08.2017, когда в период с 20:55 до 21:30 они были изъяты сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, из сейфа, стоящего в комнате вышеуказанного дома.

Согласно заключения баллистической экспертизы 3338 от 24.08.2017, 102 патрона, обнаруженные и изъятые 07.08.2017 по адресу: <адрес>, являются боеприпасами – отечественными, боевыми промежуточными патронами калибра 7.62x39мм штатными для стрелкового нарезного огнестрельного оружия: автоматов модели АК-47, АКМ, карабинов СКС и др., изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальными последствия с которыми сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: преклонный возраст, состояние здоровья, признание вины, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается что ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 60), к административной ответственности не привлекался (л.д. 62), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 69-72).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: пакет, в который упаковано 97 патронов калибра 7.62 х 39 мм и пять гильз патронов калибра 7.62 х 39 мм в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Нижний Тагил и Горноуральский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, которые в размере 2 403 (две тысячи четыреста три) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет, в который упаковано 97 патронов калибра 7.62 х 39 мм и пять гильз патронов калибра 7.62 х 39 мм, хранящийся в камере хранения оружия ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись