Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Крутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 06.06.2017 в размере 933778,26 руб., из которых: 583172,19 руб. – просроченный основной долг, 350606,07 руб. – просроченные проценты, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12537,78 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.06.2014 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 16 544 руб., размер последнего платежа - 16 541 руб., 93 коп., день погашения - 7 число каждого месяца, дата последнего платежа - 07.06.2019, процентная ставка – 21,9% годовых, полная стоимость кредита - 34,59%. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 933778 руб. 26 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 933778 руб. 26 коп. Истец просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Представитель истца ООО «ЭОС» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, заказную корреспонденцию не получил, что подтверждается ее возвращением в адрес суда с почтового отделения без указания причины возврата, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд рассматривает извещение ответчика в качестве надлежащего.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо заявлений суду не направил.

В связи с неявкой ФИО1 для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 07.06.2014 года на основании заявления на получение кредита между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600000 руб., а также ответчик застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов банка на сумму 90000 рублей, на 60 месяцев, под 21.9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 34,59 %. Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составила 16544 рубля, а в последний месяц – 16541,93 руб. В соответствии с условиями договора платежи осуществляются ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.06.2014 года по 31.08.2017 года. Из вышеуказанной выписки следует также, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы.

31.08.2017 года между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял от ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам (перечень кредитных договоров и заемщиков определены в Приложении № к договору). Уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержится предложение оплатить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 933778 рублей, направлено ответчику, однако оставлено им без внимания.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Приложения № к нему помимо перечня договоров потребительского кредитования с указанием фамилии, имени, отчества заемщиков, содержит описание объема прав требования по каждому договору потребительского кредитования: размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (в случае наличия). Так, в указанном приложении под № значится ФИО1 с суммой задолженности по кредитному договору № в размере 933778,26 руб.

Согласно расчету задолженности ПАО «РГС Банк» в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2014 года по состоянию на 06.06.2017 года, просроченная задолженность по основному долгу составляет 583172,19 руб., начисленные проценты и комиссии – 350606,07 руб., итого: 933778,26 руб. (л.д.39) Аналогичный размер задолженности указан в расчете ООО «ЭОС» по состоянию на 12.11.2019 года.

Доказательств иного размера задолженности, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд, соглашается с доводами истца и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12537,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019 г. В связи с удовлетворением заявленных ООО «ЭОС» требований в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 31.08.2017 г. в размере 933778 (девятьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 26 коп.., из которых: 583172 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 19 коп. – просроченный основной долг, 350606 (триста пятьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 07 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12537 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 78 коп.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения его копии.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2020 года