Решение № 2-456/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № ***

46RS0№ ***-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Скобелевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ценрально-черноземный банк ПАО Сбербанк Курское отделение № *** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 13.10.2022г. за период **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 521 079,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 362,46 руб., просроченный основной долг – 495295,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 38,56 руб., неустойка за просроченные проценты — 383,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421,59 руб., а всего 536 501 руб. 20 коп. В обоснование иска указывая, что **.**.**. между истцом и Е.В., ФИО2 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 510 000 руб. на срок 324 мес. под 10,2% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления средств на счет, в свою очередь созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Кроме того, договором установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. В период действия договора ответчики нарушили условия, за период с **.**.** по **.**.**. образовалась просроченная задолженность. Кроме того, решением АС КО от **.**.** по делу № *** заемщик ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В адрес созаемщиков была направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась по адресам указанных в исковом заявлении, а так же по адресу места регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала поясняя, что в настоящее время ведется процедура реализации имущества ФИО3 по окончании которой задолженность по кредитному договору будет погашена.

Третьи лица СК «Сбербанк Страхование», Конкурсный Управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Е.В., ФИО2 13.10.2022г заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 510 000 руб. на срок 324 мес. под 10,2% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления средств на счет, в свою очередь созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Кроме того, договором установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Как следует из иска, в период действия договора ответчики нарушили условия, за период с **.**.** по **.**.**. образовалась просроченная задолженность.

Решением АС КО от 12.12.2024г. по делу №А35-10361/2024 заемщик ФИО3 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно расчета истца за период **.**.** по **.**.** (включительно) задолженность составляет 521 079,61 руб., в том числе: просроченные проценты — 23 362,46 руб., просроченный основной долг – 495295,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 38,56 руб., неустойка за просроченные проценты — 383,46 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований, в частности о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору, перечислении истцом ответчику денежных средств в указанной выше сумме, а так же свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО1 что в настоящее время ведется процедура реализации имущества ФИО3 по окончании которой задолженность по кредитному договору будет погашена, поскольку ответчик ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору и несет солидарную обязанность по гашению задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**

С учетом приведенной нормы закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования банка о взыскании с ответчика имеющейся у нее задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 421,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**. за период **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 521 079,61 руб., в том числе: просроченные проценты — 23 362,46 руб., просроченный основной долг – 495295,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 38,56 руб., неустойка за просроченные проценты — 383,46 руб.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 421,59 руб., а всего 536 501 рубль 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2026г.

Председательствующий В.В. Буланенко