Решение № 2-1782/2023 2-1782/2023~М-1116/2023 М-1116/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1782/2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001686-17

Дело № 2-1782/2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, и к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, и к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявшим автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»). Автогражданская ответственность его автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») по полису добровольного страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и Страховым акционерным обществом (САО «ВСК») в рамках Закона Об ОСАГО было заключено соглашение об урегулировании ахового случая без проведения технической экспертизы. В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения - размер страхового возмещения составляет 100011 рублей 40 копеек. Согласно пункту 5 Соглашения - при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объёме надлежащим образом, что прекращает обязательства страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако выплаченных денежных средств в рамках договора ОСАГО не хватило на восстановительный ремонт транспортного средства. В связи с чем, он организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. О дате и проведении осмотра Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») было уведомлено заблаговременно, что подтверждается участием представителя Общества Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») при осмотре поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 519000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № составляет 53348 рублей. Затраты на проведение оценки составили 10500 рублей, что утверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») направлена претензия с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного работником ответчика на которую предоставлен ответ содержащий информацию о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была страхована в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по программе расширенного страхования автогражданской ответственности согласно Договора № № от 15 января 2022 года. 21 сентября 2022 года он воспользовался правом на получение возмещение со Страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по программе расширенного страхования автогражданской ответственности в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с соответствующим заявлением, к которому приобщил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Его заявление оставлено без удовлетворения, так как по информации Страховщика указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия по выплате ущерба с применением безусловной франшизы в размере 400000 рублей, а с учётом того, что между ним и Страховым акционерным обществом «ВСК») (САО «ВСК») в рамках закона Об ОСАГО было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 100011 рублей 40 копеек, условия данного договора не могут быть применены в конкретном случае. Так же, по мнению страховщика не подлежат удовлетворению требования о компенсации утраты товарной стоимости. Полагает, что данные выводы Страховщика являются необоснованными, так как после получения заявления Публичное акционерное обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») произвело поверхностный осмотр поврежденного транспортного средства без учёта скрытых повреждений, не приняло за основание заключение и осмотр независимого эксперта, воспользовалось информацией Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»), эксперты которого также не производили осмотр скрытых повреждений и соответственно расчет стоимости восстановительного ремонта с их учётом. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с Претензией в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), однако до настоящего времени, решение по претензии не принято и какой-либо ответ ему не направлен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 по результатам рассмотрения его обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») об отказе в удовлетворении требований (№). Основанием отказа послужило то, что Страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК») по полису добровольного страхования XXX № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 100011 рублей 40 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по программе расширенного страхования автогражданской ответственности согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия по выплате ущерба с применением безусловной франшизы в размере 400000 рублей. В ходе рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АВТО-АЗМ», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила 123500 рублей, без учета износа 155900 рублей. Данный размер ущерба не превышает величину безусловной франшизы равной 400000 рублей, следовательно, требования к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») удовлетворению не подлежат. Считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») и Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обязаны возместить материальный ущерб причиненный потерпевшему по следующим основаниям. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как разъяснено в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. С учётом того, что между ним и Страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК») в рамках закона Об ОСАГО было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, а заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») и Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО Группа Ренессанс Страхование») договор № от ДД.ММ.ГГГГ распространяет своё действие на сумму ущерба свыше 400000 руб. (франшиза). Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») обязано возместить вред, причиненный его работником ФИО2 при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей в размере 299989 рублей (400000 рублей - 100011 рублей 40 копеек (выплата по ОСАГО), а также убытки связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 5250 рублей (50% от общей суммы оплаты). В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением -случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя г разумных пределах. При подаче иска им была уплачена государственная пошлина 6200 руб., а также он прибег к услугам представителя стоимость которых составила 20000 рублей. Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») подлежит взысканию материальный ущерб в размере 299989 рублей, убытки в размере 5250 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6200 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей. Выводы финансового уполномоченного не соответствуют нормам материального права по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1-2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования ши законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не является причинителем вреда. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего, финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, с учётом износа составила 123500 рублей, без учёта износа 155900 рублей. Однако с данными выводами эксперта Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ» он не согласен, поскольку эксперт не производил осмотр поврежденного транспортного средства, также не принимал участие при осмотре скрытых повреждений транспортного средства, что и повлекло за собой не корректный расчет стоимости восстановительного ремонта. При этом, эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро», проводя досудебную экспертизу по его заданию провёл осмотр поврежденного транспортного средства с учётом скрытых повреждений, что повлияло на реальный размер восстановительного ремонта, что в свою очередь не производилось ответчиком Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») не взирая на его просьбу изложенную в претензии, а также экспертом Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ». Таким образом с ответчика Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, превышающая безусловную франшизу в размере 119000 рублей (519000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 рублей (безусловная франшиза по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также убытки связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в размере 5250 рублей (50% от общей суммы оплаты). Учитывая, что ответчик Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») не исполнил принятые на себя обязательства из договора страхования, нарушил его права, как потребителя продаваемых страховщиком услуг, то таким образом с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Помимо этого с ответчика Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также он был вынужден понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, которые также подлежат возмещению. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») в его пользу материальный ущерб в размере 299989 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») страховое возмещение в размере 119000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5250 рублей, компенсацию морального вреда, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принять заявленный представителем истца ФИО12 отказ в части исковых требований к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - производство по делу прекращено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО12, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») материальный ущерб в размере 210926 рублей 60 копеек, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы и разборкой транспортного средства в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») ФИО10, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, суду представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявшим автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»).

Автогражданская ответственность его автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (САО «ВСК») по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховым акционерным обществом (САО «ВСК») в рамках Закона Об ОСАГО было заключено соглашение об урегулировании ахового случая без проведения технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения - размер страхового возмещения составляет 100011 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 5 Соглашения - при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком в полном объёме надлежащим образом, что прекращает обязательства страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») с претензией о выплате материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ФИО2 являлся водителем Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»), управлявшим транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершившим дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро» для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению «Волгоградское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 519000 рублей без учёта износа, с учётом износа 412000 рублей. Стоимость услуг оценки составило 10500 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца к Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»), как владельцу источника повышенной опасности, обоснованы.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп) была проведена судебная оценочная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой составляет с учётом износа 128000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой составляет без учёта износа 166100 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 310938 рублей.

Стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы составляет 40000 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» суд принимает за основу определения ущерба.

Таким образом, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 ущерб в размере 210926 рублей 60 копеек (310938 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 100011 рублей 40 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 210926 рублей 60 копеек).

Суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») должно нести ответственность за вред, причиненный истцу источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») о взыскании ущерба в размере 210926 рублей 60 копеек, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 25000 рублей, представитель один раз участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы и разборкой транспортного средства в размере 10500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - с Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей;

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

материальный ущерб в размере 210926 рублей 60 копеек, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы и разборкой транспортного средства в размере 10500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестерн петролеум транспортэйшн» (ООО «ВПТ»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «лого-групп»): ИНН: <***>; ОГРН: 1153443020774:

расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев