Приговор № 1-194/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Гненной С.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18.00 часов 18 мая 2017 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, увидев складированные около <адрес> дрова, принадлежащие ФИО6, решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, ФИО1, введя в заблуждение иных лиц относительно принадлежности дров и правомерности своих действий, с их помощью, используя автомобиль FAW, г.р.з. №, приехал к указанному домовладению, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему 5 складометров дров породы дуб на общую сумму 7800 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в настоящее время необходимость в применении к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде. Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в отбытое наказание по правилам ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ на 1 день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль FAW, г.р.з. № следует считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4; 5 складометров дров породы дуба следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания срок содержания его под стражей в период с 12 октября по 16 октября 2017 года из расчета 1 день лишения свободы на 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – автомобиль FAW, г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4; 5 складометров дров породы дуба считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк