Решение № 2-795/2018 2-795/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-795/2018

2-795/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 19 ноября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту регистрации.

В иске указал, что ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) серии 09-АВ от (дата обезличена). Ответчик, ФИО2 зарегистрированный в его доме, но по данному адресу не проживает. На его неоднократные требования о снятии с регистрационного учета, он не реагирует. В связи с этим он не имеет возможности реализовать свои гражданские права, а именно, продать указанный дом, поскольку покупатели возражают против зарегистрированных граждан. На его обращение в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карачаевский» о снятии с регистрационного учета ответчика ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что выписка производится по решению суда. В связи с указанным и просит снять ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Так, адвокат ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, возможно, у ФИО2 нет другого жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОВМ МО МВД России «Карачаевский», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником (адрес обезличен) расположенного в (адрес обезличен), является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии 09-АВ 040798 от (дата обезличена). Согласно домовой книги ответчик ФИО2 прописан в указанном жилом доме. Из ответа МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) видно, что ФИО2 по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не проживает, место жительства его не известно. Из письма (номер обезличен) от (дата обезличена) выданной отделением по вопросам миграции МВД по КЧР видно, что заявление ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не принято, в связи с отсутствием самого ФИО2.

Как установлено в судебном заседании ответчик в указанном (адрес обезличен) расположенном в (адрес обезличен), не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не сообщает о своем намерении и не предпринимает никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном доме. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежавшем ФИО4 ограничивает его конституционное право, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. В частности ФИО4 вынужден, оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц зарегистрированных на данной жилплощади, не может свободно пользоваться и распоряжаться собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту регистрации удовлетворить.

Снять ФИО3, (дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.