Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-768/2018

№ 2-768(1)/2018

64RS0028-01-2018-001338-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

установил:

в обоснование иска акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», Банк) указывает, что 29.12.2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисляемых на остаток долга, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г. обеспечивать на счете наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа установленного графиком платежей по кредитному договору.

Кредит заемщику был выдан путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый в банке.

В обеспечение обязательства ФИО1 по названному договору, между банком и ФИО2 29.12. 2011 г. был заключен договор поручительства <Номер>фа, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 29.12.2011 г. <Номер>ф, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек, по взысканию долга, других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Предусматривался срок действия договора 96 месяцев.

Банк указывает, что заемщик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Начиная с 15 марта 2012 г. заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 483 440, 54 руб. из которой сумма основного дога – 237 537,72 руб., проценты за кредит – 215 474,77 руб., пени по просроченному основному долгу 20 301, 19 руб., пени по просроченным процентам 10 126,86 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком исполнено не было.

По указанным основаниям банк просил расторгнуть кредитный договор <Номер>ф, от 29.12.2011 заключенный между Банком и ФИО1 взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер>ф, от 29.12.2011 в размере 483 440, 54 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 8 134, 41 руб. взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день начисленных на остаток основного долга за период с 15.06.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истец не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании материалов дела судом установлено, что между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 29.12.2011 был заключен кредитный договор <Номер>ф. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисляемых на остаток долга, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Так же по условиям договора Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г. обеспечивать на счете наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа установленного графиком платежей по кредитному договору.

Пунктами 5.2., 5.3 договора предусматривалось право банка на расторжение договора в одностороннем порядке либо требования досрочного возврате кредита, уплаты процентов, пени, при просрочке в том числе однократной задержке ежемесячного платежа на срок более 10 дней. При наличии оснований для расторжения договора, банк направляет заемщику уведомление (л.д.10 – 12).

Кредит заемщику был выдан путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый в банке (мемориальный ордер от 29.12.2011 г. (л.д.17).

В обеспечение обязательства ФИО1 по названному договору, между банком и ФИО2 29.12. 2011 г. был заключен договор поручительства <Номер>фа, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от 29.12.2011 г. <Номер>ф, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек, по взысканию долга, других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Предусматривался срок действия договора 96 месяцев (л.д. 13 – 15).

Исходя из представленного банком расчета, заемщик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Начиная с марта 2012 г. заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 483 440, 54 руб. из которой сумма основного дога – 237 537,72 руб., проценты за кредит – 215 474,77 руб., пени по просроченному основному долгу 20 301, 19 руб., пени по просроченным процентам 10 126,86 руб.(л.д. 5 – 9)

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено.

Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, не возвращает полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес заемщика 18.04.2018 уведомление о просрочке осталось без ответа, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № 29.12.2011 г. <Номер>ф.

Обсуждая вопрос о размере процентов за нарушение срока возврата кредита, пени, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период, за который образовалась задолженность и соответствие неустойки основному долгу.

Поскольку установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, по ненадлежащему исполнению обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном Банком размере.

Представленный банком расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, доказательств обратного ими не представлено, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 8 1345 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер>ф, от 29.12.2011 заключенный между Банком и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер>ф, от 29.12.2011 в размере 483 440, 54 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 8 134, 41 руб..

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день начисленных на остаток основного долга за период с 15.06.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья