Решение № 2-2072/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2072/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-001099-34

Дело № 2-2072/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО6 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ... от *** в сумме 578628,07 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 процентов годовых с 19.09.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8986,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2011 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ..., путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 220000 руб., ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). 05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор ... уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение ... к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО к «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования Банка по договору кредитной карты ... от ***.

Представитель истца ООО «Нэйва» о судебном заседании извещен надлежаще, в суд судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.02.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... путем подачи последним заявления - оферты, содержащейся в заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в заявлении на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения банковской карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

На основании договора кредитной карты ответчику был предоставлен кредит на сумму 220000 руб. на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты, не вносил минимальные ежемесячные платежи.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.09.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 578628,07 руб., в том числе 227034,35 руб. - основной долг, 349287,72 руб. - просроченные проценты, 2306,00 руб. - задолженность за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты.

05 сентября 2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по данному кредитному договору к ответчику. 18.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение ... к указанному договору уступки прав (требований), которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору (договору кредитной карты) ... от ***.

Таким образом, истец ООО «Нэйва» вправе требовать с ответчика возврата полученных денежных средств и уплаты, установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) ответчиком не погашена, требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 157 333,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 8986,28 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва», ИНН ...

задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты ... от 23 февраля 2011 г. в сумме 578628,07 руб., в том числе: 227034,35 руб. - основной долг, 349287,72 руб. - проценты по кредиту, 2306 руб. - прочая задолженность (задолженность за страхование, плата за услугу смс-информирование, комиссия за обслуживание карты).

2. Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО9 в пользу Нэйва проценты, начисляемый на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 процентов годовых с *** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8986,28 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021 г.

Судья И.П.Николаева