Апелляционное постановление № 22-679/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/16-171/2023

Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-679/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2023 года, которым

ходатайство адвоката Гусевой Ю.Г. о замене осуждённому Рахматову Бобуру Жозил угли, персональные данные, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 эпизода) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 июня 2014 года.

Конец срока наказания – 15 июня 2026 года.

Адвокат Гусева Ю.Г. в защиту осуждённого ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что на момент обращения в суд с ходатайством у него не было действующих взысканий, последнее погашено в декабре 2022 года, следовательно, период примерного и стабильного поведения продолжается более года, что является достаточным временем для формирования вывода о стабилизации положительной направленности поведения.

Указывает, что за период отбывания наказания поощрялся правами начальника учреждения 15 раз и с учётом приказа от 29.12.2023 года – 16 раз, а большая часть нарушений допущена в следственном изоляторе.

Обращает внимание, что он трудоустроен, от возмещения ущерба, причинённого преступлением, не уклонялся.

Указывает, что потерпевшим сторонам известно о местонахождении должника в связи с обязанностью администрации исправительного учреждения уведомить потерпевших о его прибытии, обязанность по предъявлению исполнительных листов лежит на взыскателях.

Заявляет о положительной динамике в его поведении и считает возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление Рыбинского городского суда от 25 декабря 2023 года отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 9 февраля 2017 года из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось пятнадцать поощрений, тридцать раз он нарушал установленный порядок нахождения в следственном изоляторе и порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе трижды водворялся в ШИЗО. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 24 декабря 2020 года № 3074-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты> на нарушение его конституционных прав положениями статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. Соответственно, учёту подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы.

Судом обоснованно учтено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и в период нахождения в следственном изоляторе, который засчитан в срок лишения свободы.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2023 года в отношении Рахматова Бобура Жозил угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья