Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-2198/2019 М-2198/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3900/2019

Дело № 2-3900/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, 3-е лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд, указав, что < Дата > АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. < Дата > АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от < Дата > было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 629204,04 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 395825,93 руб., процентов – 233378,11 руб. ООО «СААБ» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного и совокупности норм материального права ООО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 629204,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9492 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что < Дата > ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением – офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета, которое было удовлетворено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, предоставив ей денежные средства в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,34% годовых.

Тем самым < Дата > сторонам был заключен кредитный договор на потребительские цели, которому присвоен №.

Согласно заявлению - оферте, графику погашения кредита, заемщик обязался ежемесячно не позднее < ИЗЪЯТО > текущего месяца, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита, вносить ежемесячную плату в счет погашения кредита в размере 19375,20 руб., в последний месяц – 17392,24 руб.

В силу п. 8 заявления-оферты ее неотъемлемой частью являются «Условия Договоров», Тарифы АО «ОТП Банк».

Согласно п. 4.13 «Условий Договоров» в случае несвоевременного возврата кредита или несвоевременной уплаты ежемесячной по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 5.1.6 Условий определяет, что Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

< Дата > между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанных в Реестрах заемщиков (Приложение №).

Согласно Приложению № к договору цессии № ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору № № от < Дата > в размере 629 204,04 руб.

Платежным поручением № от < Дата > ООО «СААБ» оплачен договор цессии № от < Дата > в размере 5747847,67 руб.

Заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от < Дата >, с требованием уплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления по состоянию на < Дата > в размере 629204,04 руб.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и индексацию суммы долга.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у нее перед АО «ОТП Банк» образовалась задолженность в размере 629204,04 руб., состоящая из суммы основного долга – 395825,93 руб., процентов – 233378,11 руб.

Представленный ООО «СААБ» расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, он может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, состоявшейся переход права требования по названному договору к ООО «СААБ» суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования общества о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9492 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 629204,04 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9492 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья