Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

К делу № 2-297/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000315-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 02 июля 2021 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель представителя не явился, в материалах дела находится письменное ходатайство представителя АО «Тинькофф Банк» с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Просит взыскать с ответчицы в пользу истца просроченную задолженность за период с 01.02.2020 года по 05.07.2020 года включительно в сумме 102 484 руб. 72 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 78 864 руб. 66 коп.; просроченные проценты - 21 768 руб. 44 коп.; штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 1 851 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3249 руб. 69 коп.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, причину уважительности неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчицы ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 05.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления – анкеты.

Суд убеждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д.26). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Как следует из представленного суду истцом расчета задолженности по договору кредитной карты №, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

05.07.2020 года истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района был вынесен судебный приказ от 30.07.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 05.04.2018 года, требования банка удовлетворены, однако определением от 03.12.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Поскольку сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена истец, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с данным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушены.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 01.02.2020 года по 05.07.2020 года включительно в размере 102 484 руб. 72 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 78 864 руб. 66 коп.; просроченные проценты в размере 21 768 руб. 44 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 851 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 01.02.2020 года по 05.07.2020 года включительно в сумме 102 484 (сто две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 72 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 78 864 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 66 копеек; просроченные проценты в размере 21 768 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 (три тысячи двести сорок девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: