Решение № 2-314/2020 2-314/2020(2-3307/2019;)~М-2990/2019 2-3307/2019 М-2990/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2020

УИД 16RS0№-47

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчику по взысканию задолженности за коммунальные услуги, в обоснование требования, указав, что по данным выписки из домовой книги по адресу: ул. 40 лет октября, <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1, ФИО2, ФИО3. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» 21.10.2017г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из части 2 статьи 31 ЖК РФ и части 3 этой же статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Судом установлено, что по данным выписки из домовой книги по адресу: ул. 40 лет октября, <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1, ФИО2, ФИО3. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Заречье» 21.10.2017г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

ООО «УК «Заречье» обратилось в мировой суд 21.10.2017г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, следовательно, «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени» пока осуществляется судебная защита нарушенного права».

Согласно ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением Мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ «Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.» ООО «УК «Заречье» в связи с отменой судебных приказов обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца после отмены судебных приказов,

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд считает, что истец успел подать в установленные процессуальные сроки, после отмены судебного приказа, исковое заявление, соответственно, необходимо учитывать срок исковой давности с даты подачи заявления на вынесения судебного приказа.

В ходе судебного заседания, стороны пояснили, что не являются членами одной семьи. ОтветчикФИО3 является вдовой, воспитывает одна несовершеннолетнего сына, по факту получения квитанций по оплате счетов ЖКХ сама калькулирует и оплачивает лишь свои затраты. Вопросы о разделении счета урегулированы с управляющей компанией не были. Суду представлены счета, с частичной оплатой, исходя из самостоятельных расчётов истца.

ФИО2, пояснил суду, что ответчикФИО3 является второй супругой их с братомФИО1 покойного отца. Требования истца признаёт, готов произвести соответствующие оплаты.

Суд принимает во внимание факт того, что соответчики между собой не имеют ни каких отношений и договорённостей по непроизведённым оплатам счетов за коммунальные услуги.

В обоснование фактической задолженности, ответчик ФИО3 пояснила, что систематически оплачивает лишь свою часть расходов.

Ответчик ФИО2 признал, что они с братом не оплачивали счета за указанный в иске период, готов произвести оплату указанной задолженности.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> не приватизирована. В квартире прописаны 4 человека. Нанимателями жилья являются ФИО3 - прописка постоянная с ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 имеет постоянную прописку с ДД.ММ.ГГГГ,ФИО5 постоянную прописку с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имеет постоянную прописку с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел сложившуюся ситуацию, учитывая нормы действующего законодательства, в частностич. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 статьи 31 ЖК РФ и части 3 этой же статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку между прописанными по указанному адресу жильцами не оформлено каких-либо соглашений по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании в солидарном порядке фактической задолженности по коммунальным платежам, суд находит обоснованным.

Согласно положениям статей 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ней подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>) рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.