Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-552/2023;)~М-517/2023 2-552/2023 М-517/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД 69RS0018-01-2023-000873-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA, модель K5, VIN №, 2021 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 25.04.2022 заключен кредитный договор №5397887631 на предоставление кредита в размере 2130848,52 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 21,24% годовых, ответчик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства KIA, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2754000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены. Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства является ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, полагал, что кредитный договор заключен обманным путем.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция суда получена.

В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167, ГПК РФ, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.04.2022 ФИО1 обратился к ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в сумме 2130848,52 рублей под 21,24% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается копией заявления, подписанного заемщиком, в материалах дела. Экземпляр заявления имеется у заемщика, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

В тот же день, 25.04.2022, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №5397887631, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" обязалось выдать ответчику кредит в сумме 2130848,52 рублей на срок 60 месяцев под 21,24% годовых, с ежемесячным платежом 57903,93 рублей 25 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора потребительского кредита №5397887631 от 25.04.2022 за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита №5397887631 от 25.04.2022; графика платежей; общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; копией тарифных планов. Экземпляр индивидуальных условий договора потребительского кредита №5397887631 от 25.04.2022 так же имеется у заемщика, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства. Подписывая заявление и условия, заемщик подтвердил, что с условиями выдачи и погашения кредита ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 является залог транспортного средства KIA K5, 2021 года выпуска, VIN №, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №5397887631 от 25.04.2022.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" во исполнение принятого на себя обязательства предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 2130848,52 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.10.2023 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 2145204,88 рублей, из них просроченная ссудная задолженность в размере 1866737,64 рублей, просроченные проценты в размере 249659,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7641,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6002,87 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 11623,25 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 3540 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Таким образом, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен с ответчиком под влиянием заблуждения или обмана - последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответной стороной не опровергнуты.

Согласно сообщению УМВД России по Тверской области от 15.12.2023, автомобиль KIA K5, 2021 года выпуска, VIN №, с 27.10.2023 зарегистрирован за ФИО1

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора потребительского кредита со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в общей сумме 2145204,88 рублей, которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по договору потребительского кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA K5, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года

Председательствующий И.А. Самохвалова