Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2118/2017

Дело № 2-2118/17 Мотивированное
решение изготовлено 09.01.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа, заключенному 1 декабря 2015 г. в размере 129 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 780 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что 1 декабря 2015 г. между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2.(Заёмщик) был заключен беспроцентный договор займа (далее Договор займа), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Согласно условиям Договора займа, срок погашения долга ответчиком закончился 1 января 2016 г.

В подтверждение договора займа Заемщиком была написана расписка от 01.12.2015 о получении денег в размере 129 000 руб., и обязательстве возврата долга до 01.01.2016.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было Предложения ФИО1 о возврате долга или обсуждению других вопросов по исполнению договора займа ФИО3 оставил без ответа.

В пункте 6 договора беспроцентного займа от 01.12.2015 указано, что «договор считается заключённым с момента фактической передачи Займодавцем Заёмщику обусловленной договором суммы. Факт получения денег подтверждается распиской (приложение № 2 к Договору), выданной Заёмщиком».

В пункте 5 договора займа указано, что содержание статей 807-812 ГК РФ сторонам известно.

На неоднократные предложения о добровольном возврате займа ФИО3 не ответил.

Получение денежной суммы в размере указанном в Договоре займа и заключение самого Договора займа ответчиком не оспаривается.

Каких-либо препятствий по выполнению условий Договора займа не имеется.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 1 декабря 2015 г. между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО2.(Заёмщик) был заключен беспроцентный договор займа (далее Договор займа), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Согласно условиям Договора займа, срок погашения долга ответчиком закончился 1 января 2016 г.

В подтверждение договора займа Заемщиком была написана расписка от 01.12.2015 о получении денег в размере 129 000 руб., и обязательстве возврата долга до 01.01.2016.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было Предложения ФИО1 о возврате долга или обсуждению других вопросов по исполнению договора займа ФИО3 оставил без ответа.

В пункте 6 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «договор считается заключённым с момента фактической передачи Займодавцем Заёмщику обусловленной договором суммы. Факт получения денег подтверждается распиской (приложение № к Договору), выданной Заёмщиком».

В пункте 5 договора займа указано, что содержание статей 807-812 ГК РФ сторонам известно.

На неоднократные предложения о добровольном возврате займа ФИО5 не ответил.

Получение денежной суммы в размере указанном в Договоре займа и заключение самого Договора займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки следует, что срок возврата займа определен конкретной календарной датой.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Исходя из представленных в суд доказательств следует, что сумма долга истцу не возвращена.

У суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга истцу не возвращена, истцом представлена подлинная расписка, в которой отсутствуют сведения о возврате всей суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил.

При указанных обстоятельствах сумма займа подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа, заключенному 1 декабря 2015 г. в размере 129 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова