Апелляционное определение № 33-4979/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Зимин С.С. Дело № 33-4979/2026 (2 инстанция)

Дело № 2-96/2026 (1 инстанция)

УИД 52MS0093-01-2025-001290-15


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Косолапова К.К., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа»

на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года

по иску Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Истец заявленные требования мотивировал следующим. Ответчик ФИО1 работала учителем МБОУ «Вознесенская средняя общеобразовательная школа» и являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения как педагог, работающий в сельской местности, с 1 января 2005 года. 26 июня 2024 года ответчик уволилась с должности учителя, однако сведений об увольнении в учреждение социальной защиты населения не представила. Ввиду несвоевременного представления сведений об увольнении образовались излишне выплаченные суммы с 1 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 40 159 рублей 09 копеек. 28 апреля 2025 года ответчику направлено уведомление о необходимости возвращения излишне выплаченных сумм, которое не удовлетворено.

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на положения Закона Нижегородской области № 165-З от 30 ноября 2007 года и Порядок компенсации расходов, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области № 482 от 19 декабря 2007 года, устанавливающих обязанность получателя мер социальной поддержки своевременно информировать орган социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращение предоставления мер социальной поддержки, в частности, п.2.10 Порядка прямо предусматривает обязанность получателя мер социальной поддержки уведомить учреждение социальной защиты населения об увольнении в двухнедельный срок. Неисполнение данной обязанности привело к неосновательному обогащению ответчицы.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 15 августа 1983 года по 26 июня 2024 года работала в МБОУ «Вознесенская средняя общеобразовательная школа» в р.п.Вознесенское Нижегородской области в должности учителя, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.29-34) и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [номер] от 26 июня 2024 года (л.д.7).

28 августа 2024 года ФИО1 вновь принята на должность учителя в МБОУ «Вознесенская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается копией трудовой книжки.

С 1 января 2005 года ФИО1 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения как педагог, работающий в сельской местности.

18 августа 2008 года ФИО1 назначена пенсия по старости как педагогу, отработавшему в сельской местности 25 лет, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.28).

11 апреля 2025 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей мер социальной поддержки как педагогу-пенсионеру.

Согласно протоколу ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» ФИО1 как педагогу-пенсионеру назначена выплата компенсации расходов по жилищно-коммунальным услугам с 1 апреля 2025 года.

Протоколом ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» [номер] от 11 апреля 2025 года ФИО1 прекращено возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг как работающему педагогу с 1 июля 2024 года.

Также установлено, что ФИО1 проживает в рабочем поселке [адрес], что подтверждается адресной справкой МВД РФ от 24 ноября 2025 года (л.д.62) и копией паспорта (л.д.76-77).

ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченной суммы компенсации расходов на ЖКУ за период с 1 июля 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 40 159 рублей 09 копеек (л.д.11). Указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Полагая, что в связи с увольнением с 01 июля 2024 года ответчик не имеет права на получение мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения как педагог, работающий в сельской местности, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 40 159 рублей 09 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Нижегородской области от 29.11.2004 года № 134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» установлены меры социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения специалистам образовательных организаций области, работающим по основному месту работы в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Нижегородской области.

Порядок компенсации расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение педагогическим работникам образовательных организаций осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 30.11.2007 года № 165-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий педагогических работников образовательных организаций», в соответствии с которым право на меры социальной поддержки по плате за жилое помещение, отопление и освещение имеют педагогические работники государственных образовательных организаций Нижегородской области и муниципальных образовательных организаций Нижегородской области, работающие по основному месту работы (по совместительству, начиная с 1 сентября 2000 года, - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад)) и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Нижегородской области. Право на меры социальной поддержки сохраняется за педагогическими работниками государственных образовательных организаций Нижегородской области и муниципальных образовательных организаций Нижегородской области, перешедшими на пенсию, проработавшими в сельских населенных пунктах и рабочих поселках не менее 10 лет, при условии предоставления им мер социальной поддержки по плате за жилье, отопление и освещение на момент назначения пенсии и проживания: в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Нижегородской области.

В целях реализации указанного Закона Нижегородской области, Постановлением Правительства Нижегородской области 19 декабря 2007 года № 482 утвержден Порядок компенсации расходов по плате за жилое помещение, отопление и электроснабжение отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Нижегородской области и муниципальных образовательных организаций Нижегородской области.

Пункт 2.1 указанного Порядка (в редакции, действующей в спорный период) устанавливал, что меры социальной поддержки назначаются и предоставляются государственными казенными учреждениями Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» (далее - учреждения социальной защиты) по месту жительства (пребывания) на основании, в том числе, сведений, подтверждающих факт работы в образовательной организации на педагогической должности, в том числе наименования образовательной организации, даты и номера приказа о приеме на работу (по основному месту работы либо по совместительству), получаемых в рамках межведомственного взаимодействия (не предоставляются пенсионерами).

Таким образом, в период с 1 июля 2024 года по 31 марта 2025 года информация об увольнении и принятии на работу должна была быть получена непосредственно органом социальной защиты населения в порядке информационного взаимодействия, на ответчика такая обязанность нормативными актами не возлагалась.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий в качестве мер социальной поддержки.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в спорных правоотношениях недобросовестного поведения со стороны ответчика не установлено, так как ФИО1 являлась пенсионером, продолжала педагогическую деятельность, проживая и работая в сельской местности, аналогичными мерами социальной поддержки в тот же период не пользовалась, недостоверной информации в орган социальной защиты населения не предоставляла, каких-либо обязанностей по предоставлению информации об увольнении из общеобразовательного учреждения на нее законодательством возложено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального и процессуального права, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и субъективному толкованию норм права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основанием к отмене решения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Вознесенского муниципального округа» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.