Решение № 2-810/2018 2-810/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-810/2018

Дело № 2-810/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. 25.06.2013 года ООО «ЦУ «Содействие» («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 14 000 рублей сроком на 21 день до 16.07.2013 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,8% в день, что составляет 657,00 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 14000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

20.07.2013 г. между ООО ЦУ «Содействие» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому срок договора продлен до 10.08.2013г., ФИО2 произведена оплата процентов в размере 6300 руб.

28.07.2015 года между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа от 25.06.2013 года в размере 199976 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма основного долга, 185 976 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Со дня заключения названного договора уступки права, то есть с 28 июля 2015 года новым займодавцем по договору займа от 25.06.2013 года является ООО «Бюро экономической безопасности», которое приобрело, в том числе, право продолжать начисление процентов в соответствии с договором займа.

11.04.2016 года на основании заявления ООО «Бюро экономической безопасности» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № 2-4-360/2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 25.06.2013 года. 20.03.2018 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа на 11.04.2016 года составляет 510 692 рублей, из которых 14 000 руб. – основной долг, 250 992 руб. - задолженность по процентам за пользование займом с 21.07.2013г. по 11.04.2016г., 245 700 рублей – неустойка.

Ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 25.06.2013 г. задолженность в размере 510 692 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 24 000 руб., из которых 14 000 руб. – основной долг, 10000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 920 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 387 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 руб.. Требования по взысканию процентов за пользование займа не поддержал, считая их погашенными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче иска, заявления о выдаче судебного приказа ООО «Бюро экономической безопасности» уплатило государственную пошлину в сумме 8 307 руб. В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 920 руб., а также возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 7 387 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 920 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении исковых требований до 24 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 7 387 рублей (8 307 руб.-920 руб.=7 387 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 25 июня 2013 года в сумме 24 000 рублей, из которых 14000 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. – неустойка за период с 11 августа 2013 года по 11 апреля 2016 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., уплате государственной пошлины в размере 920 руб., а всего 25920 рублей (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» государственную пошлину в сумме 7 387 руб. (семь тысяч триста восемьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года