Решение № 2-4836/2020 2-4836/2020~М-4684/2020 М-4684/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4836/2020

Дело №2-4836/2020

03RS0003-01-2020-006464-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указано, что ФИО1 (истец), заключила кредитный договор о предоставлении кредитной линии № от 31 января 2014 года с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк» (ответчик).

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и финансовыми трудностями, истец утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту. Дальнейшее исполнение договора, в том числе начисление Банком штрафных санкций, является злоупотребление права со стороны кредитора.

24 сентября 2019 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» «АО СМП Банк» к ФИО1 о взыскание процентов, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафы.

17 декабря 2019 г. Верховным судом РБ было вынесено апелляционное определение, согласно которого решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На сегодняшний день возбуждено исполнительное производство, кроме того банк продолжает начислять проценты, пени и штраф долг на 08.06.2020 г. составляет 10 424 200,12 руб.

Истец считает необходимым расторгнуть кредитный договор, так как дальнейшие действия договора позволит злоупотреблять правом в будущем кредитом по начислению процентов и штрафных санкций по другим периодам. 21 апреля 2020 года ею была направлена претензия в адрес АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк».

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии № от 31.01.2014 г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «ИнвесткапиталБанк».

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 26.11.2019г. просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.01.2014 г.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.01.2014 г. заключены следующие договоры:

- Договор о залоге недвижимого имущества № от 31.01.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

Дополнительным соглашением № от 24.11.2014 г. Договор о залоге недвижимого имущества № от 31.01.2014 г. утратил силу с даты подписания дополнительного соглашения;

- Договор о залоге недвижимого имущества № от 31.10.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 317,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером: 02:65:010701:25, из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- Договор поручительств физического лица № от 24.11.2014 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 31.01.2014 г.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк»).

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 24.09.2019г. исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Встречное исковое заявление ФИО3 к АО «СМП Банк» о признании договора поручительства № от 24.11.2014г., дополнительного соглашения № от 24.11.2014 к кредитному договору № от 31.01.2014г., дополнительного соглашения № от 24.11.2014 к кредитному договору № от 31.01.2014г. недействительными, удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2019г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу указанного закона обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими доказыванию по делу по иску банка о взыскании с заемщика и поручителей кредитного долга являются: факт передачи денежных средств кредитором заемщику, факт невозвращения кредитору денежных средств, составляющих сумму основного долга, а также предусмотренных кредитным договором процентов за пользование займом, основания и виды ответственности должников, предусмотренные законом и договором.

Кредитный договор в данном случае считается заключенным с момента передачи денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. Банк обязательства по передаче денег выполнил, в связи с чем должник обязан возвратить долг в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Довод истца о том, что она утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с тяжелым финансовым положением, суд считает юридически не значимым, поскольку кредитный договор на сумму 5 000 000,00 руб. подписан истцом, что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях договора на предложенных условиях.

Личной подписью в договоре ФИО1 выразила согласие со всеми положениями кредитного договора и обязалась их выполнить

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности заемщиком совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении истца о расторжении кредитного договора о предоставлении кредитной линии № от 31.01.2014г., заключенного между ФИО1 и АО Банк Инвестиционный Капитал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк «Северный морской путь» в лице филиала «Инвесткапитал Банк» АО «СМП Банк» о расторжении кредитного договора № от 31.01.2014г., заключенного между ФИО1 и АО Банк Инвестиционный Капитал», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2020.