Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-438/2017

№2-438/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Архаткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть иск без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовой связью заказным письмом с уведомлением возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено Федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела судом установлен и стороной ответчика не оспорено, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наличие причиненного вреда имуществу потерпевшего, страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

То есть истцом произведены выплаты превышающие установленный законом лимит на <данные изъяты> копейки.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и законны, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, значит подлежат возмещению также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в порядке суброгации – <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-438/2017 Давлекановского районного суда РБ