Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее также ООО «Эльбрус») о взыскании убытков и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец и его семья длительное время (на протяжении 30 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются имуществом, в том числе земельным участком, ремонтируют, обновляют, облагораживают его. На денежные средства ФИО1 приобретались материалы и инструменты для поддержания уничтоженного имущества в рабочем состоянии, а также удобрения и посадочный материал. Небольшая часть земельного участка оказалась не включенной в свидетельство о праве собственности ФИО

При осуществлении строительства автомобильной дороги по <адрес> со стороны оврага ответчик уничтожил принадлежащий истцу забор (ограждение участка), который является его личным имуществом. Также в ходе осуществления дорожных и строительных работ были частично уничтожены или повреждены зеленые насаждения. Действиями ответчика нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего титульного собственника имущества ФИО и истца ФИО1 Данное действие ООО «Эльбрус» также поставило под угрозу повреждения или уничтожения ходящими по деревне без присмотра животными (козы, овцы, КРС, собаки) остального имущества в виде урожая, зеленых насаждений, теплиц и иного имущества, которые находятся внутри ограждения участка. Таким имуществом также являются находящиеся рядом с домом вещи, в том числе инструменты, а также принадлежащий ФИО1 автомобиль, домашняя птица.

ООО «Эльбрус» посчитало достаточным основанием для уничтожения чужого имущества тот факт, что согласно имеющемуся у него проекту водосток строящейся дороги проходит по участку земли, который никому не принадлежит. Наличие ограждения этого участка, выращивание на нем плодовых и иных зеленых оврагозащитных насаждений, а также возражения истца против сноса ограждения и владение ими этим имуществом более 30 лет (приобретательская давность) во внимание ответчиком приняты не были. Тот факт, что ответчик повредил и уничтожил ограждение участка (забор) и зеленые насаждения, находящиеся по адресу <адрес>, отсутствие у ответчика судебных решений, обстоятельства и мотивы уничтожения ответчиком имущества истцов были установлены в ходе проведения проверки МО МВД РФ «<данные изъяты>» и нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № по оценке стоимостной величины ущерба, причиненного зеленым насаждениям и забору по указанному выше адресу, рыночная стоимость поврежденного и уничтоженного имущества составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Стоимость оценочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>.

Почтовые и транспортные расходы, связанные с извещением ответчика о проведении оценки ущерба, направлением претензии и доставлением эксперта на место осмотра, составили <данные изъяты>.

В результате уничтожения ответчиком основного ограждения участка (забора) во избежание уничтожения животными урожая, плодовых и зеленых насаждений, иного имущества на остальной части принадлежащего истцу участка истец был вынужден своими силами в глубине участка со стороны оврага натянуть временное ограждение. Стоимость материалов составила <данные изъяты>.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования конфликта, ответчику направлялась претензия о возмещении вреда, однако эти меры ни к чему не привели.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, просит взыскать с ООО «Эльбрус» убытки всего в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ответчик ведет работы по строительству водостока, не имеется, он владеет им на протяжении тридцати лет и в силу приобретательной давности, как собственник земельного участка, имеет право на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями ответчика.

Ответчик ООО «Эльбрус»,надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эльбрус», юридическое лицо является действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои нарушенные права способом, не запрещенным законом, к которым в силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относится требование о полном возмещении причиненных убытков.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы на восстановление нарушенного права, утрата или повреждение имущества, упущенная выгода.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

В данном споре наличие убытков истец обосновывает тем, что неправомерными действиями ответчика по сносу забора и вырубке насаждений на участке, принадлежащем ему в силу приобретательной давности, причинен материальный ущерб в виде стоимости поврежденного имущества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде убытков в силу приведенных норм материального права, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации лежит на лице, требующем возмещения.

Предъявляя требование в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, что является собственником или владельцем утраченного имущества, а ответчик является лицом, причинившим вред, и именно его неправомерные действия явились причиной, лишившей истца возможности получить прибыль в том объеме, на который он мог бы рассчитывать.

В постановлении МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Эльбрус», на которое ФИО1 ссылается как на документ, с достоверностью отражающий обстоятельства и мотивы уничтожения ответчиком имущества истцов, указано, что с <адрес> в д<адрес> ведется строительство дороги на <адрес>. Данную работу ведет ООО «Эльбрус» г. Чебоксары. Для строительства дороги был подготовлен соответствующий проект проектной организацией ООО «Дортехпроект» по заказу Чубаевского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ, когда работа по строительству дороги велась за домами, расположенными на <адрес>, а именно позади участков домов, граждане были предупреждены о необходимости убрать забор для строительства водостока. ФИО1 ответил, что не будет убирать забор с участка ФИО. По имеющимся плану-схеме и выписке из похозяйственной книги граница земельного участка проходит до дороги и не затрагивает ее.

Эти же обстоятельства истец привел в суде в подтверждение обоснованности своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании истец подтвердил, что часть земельного участка, на которой ответчик проводит работы по строительству водостока, ни ему, ни членам его семьи документально не принадлежит, а принадлежит им в силу приобретательской давности, однако соответствующего судебного решения у него не имеется.

Представленный истцом отчет № по оценке стоимостной величины ущерба, причиненного зеленым насаждениям и забору, расположенных по указанному адресу, изготовленный ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО1, отражает лишь рыночную стоимость затрат на восстановление зеленых насаждений и забора до состояния, предшествующего дате возникновения ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составившей с учетом НДС <данные изъяты>, однако не является надлежащим и достоверным доказательством причинно-следственной связи между действиями ответчика по строительству водостока и причинением истцу, как собственнику земельного участка, этим строительством материального ущерба.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его несовершеннолетнего сына, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием для судебной защиты.

Настаивая на причинении ущерба, истец не представил допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, не указал ни одного правового обоснования, в силу которого обладает законным вещным правом на земельный участок.

Таким образом, совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования производное от него требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь изложенным, на основании статей 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о взыскании убытков и судебных расходов отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.