Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2272/2018;)~М-2054/2018 2-2272/2018 М-2054/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре Боргеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен брак ****год. Фактически, семья распалась, ведение общего хозяйства прекратилось

****год ****год был ошибочно осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика в размере <...> рублей. Совместное проживание между Истцом и Ответчиком прекращено ****год.

Указанные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда <адрес> от ****год, решение вступило в законную силу ****год.

Таким образом, на сегодняшний день, установлено и не подлежит повторному доказыванию следующее:

Совершение денежного перевода с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика в размере <...> рублей ****год.;

Прекращение совместного проживания и ведения общего хозяйства ****год.;

Тот факт, что на возникшие правоотношения распространяются нормы ГК РФ, а не СК РФ.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ****год рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ****год рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ****год рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ****год, постановлено исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, расторгнуть брак между ФИО3, ****год года рождения, уроженцем г. Иркутск, и ФИО7 (добрачная фамилия Крыжко) ФИО2, ****год года рождения, уроженкой г. Иркутск, зарегистрированный ****год. отделом ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, запись акта о заключении брака № от ****год., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 -отказать.

Решение вступило в законную силу ****год.

****год ****год был ошибочно осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика в размере <...> рублей. Совместное проживание между Истцом и Ответчиком прекращено ****год.

Указанные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда <адрес> от ****год.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что ФИО2 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО2 имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства при отсутствии правового основания, доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере <...> руб.

Учитывая, что суд удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от ****год В соответствии с данным договором, ИП ФИО6 обязался утсно проконсультировать ФИО2, подготовить для ФИО2 исковое заявление для обращения в суд первой инстанции относительно неосновательного обогащения, обеспечить дистанционное ведение данного дела. Стоимость услуг при этом определена в размере <...> руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В. А. Долбня