Решение № 12-262/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-262/2017

№ 12-262/2017


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 14 июля 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО2 от 14 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что 15 мая 2017 г. в 11 час. 44 мин., управляя троллейбусом <данные изъяты> с бортовым номером №, у <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении в правую полосу не предоставил преимущество в движении автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, движущейся справа в попутном направлении прямо и совершил с ней столкновение.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 14 июня 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях признаков правонарушения, указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью согласно дорожной разметке по своей полосе движения, аварийную ситуацию на дороге создал водитель автомашины «<данные изъяты>», который совершил перестроение из правой полосы в среднюю.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что 15 мая 2017 г. около 11 часов 40 минут управляя троллейбусом, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В направлении его движения имелось две полосы, он двигался в левой. Перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.4, 5.15.2, согласно которым количество полос увеличилось с двух до трех. Он продолжал двигаться по той же траектории, пытаясь без перестроения сместиться вправо и двигаться в своей полосе, которая стала средней согласно имеющейся прерывистой линии разметки и знаку, разрешающему двигаться из средней полосы прямо. Справа от него двигался автомобиль «<данные изъяты>», занявший правую полосу, движение из которой разрешено лишь направо. При приближении к перекрестку произошло столкновение троллейбуса и а/м «<данные изъяты>», поскольку а/м «<данные изъяты>» стал двигаться прямо.

Потерпевший ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» ФИО2 уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств не представили.

Суд, проверяя в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующему выводу.

При производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Так, в нарушение ст.25.2, ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без потерпевшего, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении потерпевшему не вручена.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предусматривает оценку всех доказательств по делу. В описательно-мотивировочной части постановления, которым ФИО1 привлечен к ответственности, фактически указаны лишь обстоятельства, установленные инспектором при производстве по делу. Доводы ФИО1, оспаривающего вину в совершении правонарушения, не оценены, в том числе, с учетом понятия «перестроения», содержащегося в п.1.2 Правил дорожного движения, в частности, не дана оценка действиям водителя ФИО1 с учетом увеличения количества полос движения с изгибом дорожной разметки, а также тому, что оба транспортных средства двигались, не соблюдая требования имевшейся разметки и дорожного знака, предписывающего движение по полосам. Должностным лицом сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения, однако вывод о том, что автомобиль «<данные изъяты>» имел преимущественное право движения в данной ситуации не обоснован.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть должностному лицу дело, и служат основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО2 от 14 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья