Апелляционное определение № 33-9399/2026 Ж-6137/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2023-006274-64

Судья Кабанова Н.В.

Гр. дело № 33-9399/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при секретаре Тараканове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 5042/23) по апелляционному представлению Прокурора ЮАО г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прокурора ЮАО города Москвы, ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ», Департаменту здравоохранения города Москвы о признании незаконным отказа в выписке льготных лекарственных препаратов, обязании обеспечивать медицинскими изделиями и препаратами - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮАО г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд к ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» с иском, в котором просил признать незаконным отказ поликлиники в выписке ФИО1 льготных лекарственных препаратов, возложить на ответчика обязанность обеспечивать ФИО1 медицинскими изделиями (препаратами) в необходимом для лечения объеме в соответствии с медицинскими назначениями путем выписки льготных рецептов,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 страдает ХХХХХХХХХ, прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ», однако врачом-эндокринологом в выписке ФИО1 льготных лекарственных препаратов отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения преимущественного проживания пациента в г. Москве. По утверждению прокурора, данный отказ является незаконным, поскольку реализация права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами не может быть поставлена в зависимость от регистрации по месту жительства или по месту пребывания лица, страдающего диабетом, в том или ином субъекте Российской Федерации.

Протокольным определением от 06.06.2023 г. к участие в деле в качестве соответчика привлечен Департамент здравоохранения г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое Прокурором ЮАО г. Москвы подано апелляционное представление.

Истец ФИО1 на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционному представлению рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя процессуального истца- прокурора Кузьмину А.А., возражения представителя ответчика ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» по доверенности ФИО2, представителя ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 09.08.2007 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХХХХХХХХХ, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 22), с 20.06.2022 г. ФИО1 прикреплена на медицинское обслуживание в ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ», при этом ФИО1 не является инвалидом.

Согласно информации, представленной прокуратурой Приморского края 07.02.2023 г., по сведениям Министерства здравоохранения Приморского края, ФИО1 числится в региональном сегменте льготополучателей с 24.03.2020 г., выписанных рецептов за 2022, 2023 год не числится (л.д.18).

28.06.2022 г. ФИО1 была осмотрена врачом-эндокринологом, который дал рекомендации по лечению и поставил ФИО1 на диспансерное наблюдение с диагнозомХХХХХХХХХХХ, также врачом был разъяснен порядок выписки льготных лекарственных препаратов, в выдаче рецептов на бесплатное получение лекарственных препаратов и медицинских изделий было отказано.

ФИО1 в связи с отказом врача-эндокринолога ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» в выдаче рецептов на бесплатное получение лекарственных препаратов (ХХХХ) и медицинских изделий (ХХХХХХ) по причине отсутствия места жительства в городе Москве (л.д.65), обратилась в Прокуратуру ЮАО г. Москвы в целях устранения нарушения своих прав.

09.08.2022 г. прокурором ЮАО г. Москвы главному врачу ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» внесено представление об устранении нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан, в котором указано, что медицинским учреждением нарушено право пациента, страдающего социально значимым заболеванием, на своевременное оказание медицинской помощи, поскольку постановка права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами в зависимость от места жительства гражданина, противоречит федеральному законодательству, принципу недопустимости снижения гарантий в сфере охраны здоровья по признаку места жительства, в связи с чем, прокурор требовал принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно письму главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ», направленному в адрес прокурора ЮАО г. Москвы 14.10.2022 г., льготное лекарственное обеспечение ФИО1 не осуществляется поскольку в Федеральном регистре инвалидов, а также в Федеральном регистре граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированным продуктами лечебного питания ФИО1 не состоит (л.д.15-17).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» обоснованно было отказано в выписке ФИО1 льготных лекарственных препаратов, поскольку меры социальной поддержки за счет средств регионального бюджета предусмотрены для жителей города Москвы, тогда как ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ХХХХХХХХХХ на срок с 23.06.2023 г. по 13.06.2024 г. (л.д.64).

Кроме того, суд указал на то, что в Федеральном регистре инвалидов, а также Федеральном регистре граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, ФИО1 не находится. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 не пользуется данной льготой в другом субъекте Российской Федерации (ХХХХХХХХ) ответчику не предоставлялись.

Поскольку документы, указанные в пункте 2.11 Положения о порядке обеспечения отдельных жителей Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 08.10.2005 г. № 1506-РП, ФИО1 в ГБУЗ «Городская поликлиника № 67 ДЗМ» не предоставлялись, указанное обстоятельства исключает возможность обеспечения ее бесплатно лекарственными препаратами как лица, имеющего льготу на федеральном уровне.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ ответчика в выписке льготных лекарственных препаратов был связан не только с отсутствием у ФИО1 места жительства в городе Москве, но и с не предоставлением ею ответчику необходимого комплекта документов, предусмотренного п. 2.11 Положения о порядке обеспечения отдельных жителей Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 08.10.2005 г. № 1506-РП, принимая также во внимание, что согласно информации, предоставленной ответчиком, в настоящее время ФИО1 состоит в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание в филиале № 4 ГБУЗ «КДЦ 6 ДЗМ», где получает соответствующее обеспечение лекарственными препаратами, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В решении суда приведено толкование норм материального права (ст. ст. 39, 41 Конституции РФ, ст. ст. 4, 16, 19, 29, 43 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о порядке обеспечения отдельных жителей Москвы лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 08.10.2005 г. № 1506-РП), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2026 года.

Председательствующий


Судьи: