Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-2610/2019 М-2610/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3030/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения дело № 2-3030/2019 Именем Российской Федерации 22 ноября 2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш., при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 417450 руб. со сроком возврата до 28.12.2015 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 389 693,03 руб. за период с 17.05.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk -211217_1740. Предъявляемые истцом требования ко взысканию с ответчика долга составляют 337704,44 руб. и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.05.2014 года по 26.12.2017 года включительно в размере 337704,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 руб.05 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела уведомлена путем направления СМС – сообщения, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> первый платеж произведен не позднее 28.04.2012 года, а дата последнего платежа установлена договором - 28.12.2015 года, соответственно трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 28.12.2015 года и истек 29.12.2018 года. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 417450 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 26.12.2017 года истец направлял ответчику заключительный счет в котором информировал ответчика о необходимости погасить задолженность образовавшуюся в период с 17.05.2014 г. по 26.12.2017 года в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk -211217_1740, в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 389 693,03 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, для обращения в суд с иском, ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с условиями договора заемщик погашает задолженность по кредиту путем внесения ежемесячного платежа в размере 13463 руб. 20 коп. Последние платежи по частичному погашению ответчиком задолженности имели место 28.04.2012 года. Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом за период с 17.05.2014 г. по 26.12.2017 года. Согласно условий договора, графика платежей по кредитному договору, последний платеж для возврата кредита, ответчик должен был произвести 28.12.2015 года.(л.д.19). С 28.12.2015 (на следующий день после окончания платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 18.11.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением суда 02.04.2019 года. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 30.09.2019 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО1 ( абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд. Решение в окончательной форме составлено 27.11.2019 года. Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шабанов Вячеслав Шабанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3030/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |