Решение № 7Р-384/2019 7Р-6/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 7Р-384/2019

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-6/2020


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 10 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу защитника Лунькова А.А. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 октября 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от 4 октября 2019 года УИН <...>, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Луньков А.А. в интересах ФИО3 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Лунькова А.А., поддержавших жалобу, потерпевшей ФИО4, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 октября 2019 года в 8 часов 40 минут у дома 121 по ул.Машиностроителей г.Йошкар-Ола, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К. М.И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 октября 2019 года <...> схемой места ДТП от 4 октября 2019 года, письменными объяснениями водителей ФИО1, К. М.И. от 4 октября 2019 года.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Так, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Spark, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К. М.И., которое двигалось в попутном направлении и совершало обгон. При этом в момент столкновения транспортных средств ФИО1 маневр разворота не завершил, так как транспортное средство по его управлением находилось перпендикулярно дороге.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем К. М.И., подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Лунькова А.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова