Решение № 2-929/2019 2-929/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-929/2019

Дело № 2-929/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее по тексту АО СК «БАСК») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 132 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 132 700 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 860 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 01 сентября 2018 года в 13 час. 05 мин. у дома 42 по ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ford FUSION», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 совершила столкновение с автомобилем марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим последнему на праве собственности и автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности последнему, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель транспортного средства автомобиля марки «Ford FUSION», государственный регистрационный знак № ФИО1, которая нарушила пункты 2.5, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2018 года по вине ответчика ФИО1, в рамках закона «Об ОСАГО», АО СК «БАСК» был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 всего в размере 132 700 руб. 00 коп. Поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. АО СК «БАСК» направило 31 января 2019 года ФИО1 и претензию, которую она получила 28 января 2019 года. До настоящего времени убытки страховой компанией ответчицей не возмещены.

Представитель истца АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 62, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 64, 70).

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л. д. 69).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л. д. 65).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту фактического проживания, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 74, 75, 76, 77).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 сентября 2018 года в 13 часов 05 минут у дома 42 по ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Ford FUSION», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушила пункты 8.1, 1.5 ПДД РФ совершила столкновение с транспортными средствами автомобилем марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим последнему на праве собственности и автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности последнему, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылась (л.д. 30-31, 32).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривала.

В действиях водителей ФИО3, ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, а также гражданская ответственность Костеревой Н..В. была застрахована в АО СК «БАСК» (полис ОСАГО МММ № № от 03 августа 2018 года, срок действия полиса с 07 мая 2018 года по 06 мая 2019 года) (л.д. 21).

Потерпевший ФИО3 17 декабря 2018 года обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Повреждённый автомобиль марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № был осмотрен (л.д. 34-35, 36, 37-38), заявленное событие было признано страховым случаем (л.д. 25).

На основании экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанская компания» от 21 декабря 2018 года № 183872 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «Nissan WINGROAD», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 300 400 руб., с учетом износа транспортного средства составляет 179 300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки «Nissan WINGROAD» составляет 169 400 руб., стоимость годных остатков - 36 700 руб. (л.д. 39-50).

АО СК «БАСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 132 700 руб. ( 169 400 руб. - 36 700 руб. = 132 700руб.), что подтверждается платежным поручением № 192 от 10 января 2019 года (л.д. 24).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, после дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, то именно она в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.

Размер убытков, понесенных страховой компанией составил 132 700 руб. 00 коп.

АО СК «БАСК» направило 31 января 2019 года ФИО1 претензию в порядке регресса (исх. 56/19 от 29 января 2019 года), которая ФИО1 была получена 05 февраля 2019 года (л.д. 51-52, 53, 54, 55).

В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 132 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления в размере 3 860 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку в судебном заседании установлено, что 31 января 2019 года АО СК «БАСК» направило ФИО1 требование о добровольном возмещении убытков в размере 132 700 руб. (л.д. 51-52, 53, 54), которое было получено ФИО1 05 февраля 2019 года (л.д. 54) и до настоящего времени добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, дом 52, г. Челябинск (Челябинский филиал), 454047 (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 420201001, зарегистрировано 07 мая 1993 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 132 700 (сто тридцать две тысячи семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб., всего взыскать 136 560 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму убытков в размере 132 700 руб. со следующей даты после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья