Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, определении долей в общем имуществе супругов,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчикам ФИО4и ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору целевого беспроцентного займа, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 в пользу ФИО3взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ФИО4, сумма займа в размере <данные изъяты>. была передана ФИО4 на постройку дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №. Истцом дополнительно закупались стройматериалы для строительства дома на сумму <данные изъяты>. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО4 исполнены не были.

За счет денежных средств, полученных по договору займа, ФИО4 по указанному адресу был возведен жилой дом, в котором проживает семья ФИО4 и ФИО2, чем было соблюдено условие предоставление целевого займа. Однако, в связи с тем, что до настоящего времени в доме ведутся отделочные работы, в предусмотренном законодательством порядке право собственности на дом не зарегистрировано. Данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа были подтверждены ФИО4 Строительство дома осуществлялось на земельном участке находящимся в общей собственности супругов ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, строительство жилого дома на земельном участке, находящемся в совместной собственности ответчиков, производилось ФИО4 с согласия супруги на денежные средства, полученные по договору займа от истца.

Таким образом, составляющими обстоятельства для солидарной ответственности супругов ФИО4 и ФИО2 являются: 1) долг по договору займа возник в период брака, так как на момент его заключения супруги ФИО4 и ФИО2 состояли в браке; 2) долг по договору займа был потрачен на совместные нужды семьи, а именно на строительство жилого дома для совместного проживания супругов, который в свою очередь располагается на земельном участке, находящемся в общей собственности супругов ФИО4 и ФИО2; 3) целевое назначение займа отражено в предмете договора и обозначено как на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №

Истец просил: 1) признать долг ФИО4, взысканный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного целевого денежного займа, на основании заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3, в размере <данные изъяты>., общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2; 2) определить доли ФИО4 и ФИО2 в общем долге перед ФИО3 в размере <данные изъяты> 3) разделить общий долг супругов ФИО4 и ФИО2 перед ФИО3 в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7 (до заключения брака ФИО1), которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала, дополнив, что исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию долга по решению суда не заводилось, исполнительный лист не получен, долг не возвращен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала полностью, пояснив, что денежные средства были взяты ответчиками у истца для строительства дома на земельном участке по адресу: <адрес> Брак в настоящее время между ответчиками не расторгнут, раздел имущества не производился. Дом на данном земельном участке построен, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок находится в общей совместной собственности ответчиков. Со слов ФИО4, его жена ФИО2 знает о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время она проживает в <адрес>. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ, которые ей понятны. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации (сведения отдела адресно-справоночй работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) почтовая корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о датах проведение судебных заседаний, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №- по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 взыскании долга по договору целевого беспроцентного займа удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № беспроцентного целевого денежного займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты>. на постройку дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ выпиской ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания договора займа следует, что денежные средства переданы по целевому назначении-на строительство дома супругами, на земельном участке принадлежащем им на праве совместной собственности. При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что полученные по договору займа денежные средства были потрачены в интересах семьи и по инициативе обоих супругов, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ФИО4, иное не опровергнуто и не оспорено ответчиком ФИО2 Никаких достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были потрачены ФИО4 на свои личные нужды, а не на нужды семьи, суду не представлено. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, ответчиками суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать долг по договору № беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> взысканных на основании заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО3, общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2.

Определить доли ФИО4 и ФИО2 в общем долге супругов долг по договору № беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> взысканных на основании заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО3, равными, по <данные изъяты>. за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО11

*******