Решение № 2-5645/2024 2-5645/2024~М-2957/2024 М-2957/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5645/2024

Дело № 2-5645/2024 02 декабря 2024 года

78RS0005-01-2024-005348-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

с участием помощника прокурора Фёдорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Калининского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником квартиры <адрес> являлся ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 28.03.2024 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26.03.2024 г. ФИО2 – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 Согласно справке о регистрации по форме №9 от 02.04.2024 г. в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователей ФИО5 и ФИО4. Из акта обследования квартиры <адрес>, произведенного 04.04.2025 г. ООО «Жилкомсервис №3», следует, что одна входная дверь в квартиру закрыта на ключ, вторая – металлическая – снята и стоит на лестничной клетке. Со слов соседей, посторонних в квартире не видели, в почтовом ящике лежит корреспонденция, квитанция на оплату коммунальных услуг. Ключей от квартиры в ЖЭУ№ ООО «Жилкомсервис №3» нет, дверь опечатана, кем неизвестно. Регистрационный учет ответчиков по вышеуказанному адресу лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернувшейся за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернувшейся за истечением срока хранения.

Третье лицо УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 26.03.2024 г. ФИО2 – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 (л.д. 7-8).

Согласно справке Ф – 9 ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями представителя истца установлено, что в настоящий момент ответчики в квартире по месту регистрации не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорная квартира составляет имущество казны Санкт-Петербурга, суд полагает, что регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении лишает собственника права фактически распоряжаться свободным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2024 года