Решение № 2-5414/2016 2-641/2017 2-641/2017(2-5414/2016;)~М-4717/2016 М-4717/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-5414/2016

Копия

Дело № 2-641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 февраля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Сокольники» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УО «Сокольники» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 77 777 рублей 03 копеек, пени в размере 40 634 рублей 57 копеек, и по день вынесения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3568 рублей 22 копейки, а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: (адрес обезличен), собственниками помещений была выбрана управляющая организация ООО УО «Сокольники». За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ответчиком образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 77 777 рублей 03 копейки, которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что обязательства по уплате платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги не исполнено в срок, пеня за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 40 634 рублей 57 копеек.

В судебное заседание истец представитель ООО УО «Сокольники», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ТСЖ «Инициатива», будучи извещенным судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и иск подлежит отклонению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента окончательного формирования задолженности, т.е. с (дата обезличена), соответственно, именно с этой даты исчисляется срок.

Настоящее исковое заявление подано в суд (дата обезличена), о возникновении у ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу было и должно было быть известно с момента окончательного формирования такой задолженности, т.е. с (дата обезличена), соответственно, срок исковой давности истек (дата обезличена).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УО «Сокольники» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Матвиенко М.А.

Копия верна: судья Матвиенко М.А.