Решение № 12-129/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-129/2017

дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

г. Адыгейск 21 декабря 2017 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 25 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указывает, что данного административного правонарушения он не совершал. С 2015 года его автомобиль был передан в пользование ФИО2. Кроме того, указывает, что согласно полиса обязательного страхования автогражданской ответственности он не допущен к управлению транспортным средством, в качестве лиц допущенных к управлению его автомобилем указаны ФИО3 и ФИО2 Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в его отношении прекратить.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1, просил рассмотреть его жалобу без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея извещенный о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 25 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что 19.09.2017 года в 22 часа 19 минут на 48 км.+124м. автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль» (вторая полоса в сторону г. Майкопа) являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своей невиновности ФИО1 направил в адрес суда светокопию страхового полиса, согласно которой он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, к управлению указанным автомобилем допущены ФИО2 и ФИО3. Однако указанное обстоятельство не исключает, возможность управления данным транспортным средством ФИО1 В своей жалобе ФИО1 указывает, что с 2015 года его автомобиль был передан в пользование ФИО2, однако документов подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено. ФИО1 не указывает в своей жалобе конкретное лицо, которое управляло принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации правонарушения. Отсутствует объяснение лица, которое, по мнению ФИО1 находилось за рулем его автомобиля в момент совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 25 сентября 2017 года вынесенное по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Теучежского районного суда А.Х.Чич