Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-582/2020

К делу 000

УИД 000RS0000-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 «ноября» 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд (...) в составе:

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 13 ноября 2019 года (...)1,

представителя ответчика Администрации МО г-к Анапа – ФИО5, действующего на основании доверенности от 00.00.0000

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование указал, то он является собственником земельного участка площадью 1010 кв.м. кадастровый 000 категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: (...). На основании разрешения на строительство от 00.00.0000 000 и градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000, ФИО1 построил трехэтажный жилой дом площадью 280,1 кв.м., строительство завершено в 2019 году. При изготовлении технического плана построенного здания – жилого дома и уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 00.00.0000, выяснилось, что при строительстве жилого дома от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка были нарушены минимальные отступы от границ земельного участка до жилых домов, которые по нормам составляют 3 метра. При замере отступа от границы его земельного участка со стороны смежного земельного участка по (...) ( ранее собственником была ФИО4) до стены возведенного ФИО1 жилого дома, отступ составляет 2,4 метра. Полагает, что указанное несущественное нарушение в части отступа от границы участка произошло при разбивке точек жилого дома, а выяснилось указанное нарушение после окончания строительства жилого дома и капитального ограждения, и при сборе документов для легализации жилого дома. Считает, что данное нарушение от норм отступов является несущественным, так как остальные градостроительные и строительные нормы и правила, требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и иные правила им соблюдены в соответствии с разрешительной документацией и нормами ПЗЗ МО г-к (...). 00.00.0000 ФИО1 получил от Администрации МО г-к Анапа уведомление 000 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в части отступов от границ земельного участка. В связи с чем, признание права собственности на жилой дом и регистрация права на него возможна только на основании судебного решения, в связи с чем и обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г-к Анапа – ФИО5, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что при строительстве спорного жилого дома нарушены нормы отступа.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из свидетельства государственной регистрации права от 00.00.0000 и

выписки из ЕГРН от 00.00.0000 ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1010 кв.м. кадастровый 000 категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: (...). Из справки БТИ от 00.00.0000 следует, что инвентаризационная стоимость построенного домовладения составляет 1 371 711 рублей. Разрешением на строительство от 00.00.0000 ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1010 кв.м. кадастровый 000 расположенном по адресу: (...). Постановлением Администрации МО г-к Анапа от 00.00.0000 000 утвержден градостроительный плана земельного участка, расположенного по адресу: (...). Из уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 00.00.0000 000, следует, что построенный ФИО1 жилой дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство от 00.00.0000 000 в части отступов от границ земельного участка.

В рамках данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта индивидуальный жилой дом площадью 280,1 кв.м., расположенный по адресу: (...) в целом соответствует разрешительной документации, а именно разрешению на строительство от 00.00.0000 000 и градостроительному плану, за исключением превышения предельно допустимого отступа от здания от одной из границ земельного участка смежной с домовладением 000а по (...) в (...). При норме отступа жилого дома до границы земельного участка 3,0 м, предусмотренной градостроительным планом, фактическое расстояние составляет 2,59-2,84 м.

Устранение выявленного несоответствия жилого дома разрешительной документации в части норм отступа не требуется, так как жилой дом не нарушает противопожарные и санитарные нормы и правила, чем обеспечивается безопасность и соблюдение прав и охраняемых законом интересов смежных домовладельцев по адресу: (...), объект экспертизы находится в пятне застройки указанном в градостроительном плане.

Жилой дом площадью 280,1 кв.м., расположенный по адресу: (...) соответствует техническим регламентам, пожарной безопасности, антисейсмической безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, экологическим нормам в области безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей находящимся в исследуемом здании, а так же смежным землепользователям.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) право собственности на здание – назначение объекта недвижимости: жилой дом, наименование объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью: 280,1 кв.м., количество этажей: 3; год завершения строительства: 2019; материал наружных стен здания – из прочих материалов, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 23:37:1005001:3149, расположенный по адресу: (...).

Постановить, что решение суда является основанием для изготовления техплана здания, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженца (...).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько