Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело № 2-541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, всего произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере

<данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, полагая законными и обоснованными.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону.

Судом установлено, ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой, в соответствии с которым просил заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе <данные изъяты> заявления-оферты. Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, принимает график осуществления платежей, гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В период пользования кредитом ответчиком в нарушение условий кредитования обязанности не исполнялись. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Подлежат удовлетворению также требования истца и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья В. Г. Сайфутдинова