Решение № 2А-322/2024 2А-322/2024(2А-4464/2023;)~М-4385/2023 2А-4464/2023 М-4385/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-322/2024

№ 2а-322/2024 (2а-4464/2023)

70RS0004-01-2023-005692-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска Ф., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска Ф. (привлечены в качестве административных соответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ), УФССП России по Томской области (привлечено в качестве административного соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст. 99 ФЗ “Об исполнительном производстве”, нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст.98 ФЗ “Об исполнительном производстве”, возложении обязанности совершить действия, а именно: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, банковские организации; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; объявить розыск должника и его имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом с целью принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Томска о взыскании задолженности с должника К. в размере 37132 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска К. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 37073 рубля 28 копеек рублей, в связи с чем, истец полагает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ФЗ “Об исполнительном производстве” полномочий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД ООО “МКК Русинтерфинанс”, ООО “ХКФ Банк”, ООО МФК “Займер”, ПАО “Сбербанк”, С..

Стороны, заинтересованные лица К. (должник по исполнительному производству), ООО “МКК Русинтерфинанс”, ООО “ХКФ Банк”, ООО МФК “Займер”, ПАО “Сбербанк”, С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, письменные отзывы не представили.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение, в связи с чем, в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного – пристава исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие должностных лиц носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен. Участниками процесса о пропуске срока обращения в суд истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

При этом в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном «бездействии».

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска обратилось ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в лице представителя Х с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника К. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска К. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП указанное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска К.. Судебный пристав-исполнитель Ф. в порядке взаимозаменяемости привлекалась лишь к непродолжительному исполнению в период временного отсутствия вышеуказанного должностного лица.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное №-СД по должнику К.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставам-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения, запрос в Инспекцию государственного технического надзора Томской области, запрос в ЗАГС г.Томска и Томского района (о перемени имени, о смерти, сведений о регистрации и расторжении брака).

На запрос судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Томской области предоставлены сведения о месте регистрации К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в городе Томске.

Согласно ответа ЗАГС сведения о смерти, перемени имени в отношении должника К. – отсутствуют. Имеется запись о регистрации брака в 2013 году, расторжении брака – в 2019 году, то есть до заключения кредитного договора.

Согласно данным, предоставленным Росреестром России № в собственности К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимое имущество на территории России не зарегистрировано.

Из представленных ответов на запросы судебного пристава – исполнителя следует, что на имя должника открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзен банк», АО «Почта Банк».

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы, направленные на розыск счетов должника.

Установив счета на имя должника в кредитных организациях, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов на запросы ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России следует, что в собственности К. находится легковой автомобиль ..., ... г.в., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами - исполнителями предпринимались действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении К. и выполнение задач, возложенных на них Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части, суд, не усматривает.

При этом, суд не соглашается с требованиями истца о необходимости направления судебным приставом исполнителем запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника охотничьего ружья, во ФСИН России, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника. Выяснение указанных сведений не относится к безусловным обязанностям должностного лица. Судебный пристав-исполнитель не ограничен перечнем мер принудительного исполнения, к которым вправе прибегнуть при исполнении судебного акта. Однако, вышеуказанный перечень действий не является обязательным, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о наличии, либо отсутствии необходимости выяснения данных сведений с учетом личности должника, уже полученных сведений в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска К. не осуществлен выход по адресу места жительства должника для выявления имущества К., у нее не отбирались письменные объяснения. Материалы исполнительного производства, представленные суду, содержат два акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в нарушение положений ст.ст. 59, 60 ФЗ “Об исполнительном производстве” отсутствуют подписи понятых, подтверждающие, в том числе, факт выхода должностного лица по адресу места жительства должника и места предполагаемого нахождения его имущества, на которое возможно обращение взыскания, в том числе, транспортного средства ..., ... г.в. Данные документы суд не может принять как подтверждение фактов выхода судебным приставом-исполнителем на адрес места жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

Более того, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений из Пенсионного фонда РФ о заработной плате или доходах должника, на которые начисляются страховые взносы, также не содержат сведений из ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не принимались.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены должником, судебным приставом-исполнителем всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества не совершено, а именно, выход по адресу регистрации должника судебным приставом-исполнителем не совершен, актуальность адреса регистрации должника в ходе исполнения не проверялась, несмотря на достаточное время нахождения исполнительного листа на исполнении, постановление о принудительном приводе не выносилось; доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущества, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и судом не установлено.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие (в указанной выше части) судебного пристава-исполнителя К. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП свидетельствует о нарушении прав взыскателя ООО "МКК УФ" на своевременное и полное исполнение решения суда.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, обязанность контролировать ведение такого исполнительного производства возложена на старшего судебного пристава – исполнителя законодателем и не может быть возложена судом.

Оценивая заявленные административные требования к ОСП по Советскому району г.Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска Ф., суд находит данных ответчиков ненадлежащими, так как отделение службы по Советскому району не является юридическим лицом и входит в состав органа УФССП России по Томской области. У должностного лица Ф. исполнительное производство №-ИП находилось в производстве незначительное время, на краткосрочный период замены К.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области К. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области К. при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К. в части не проведения проверки имущественного положения должника К. по месту её жительства (регистрации) для установления имущественного положения должника, в части не проведения проверки наличия (отсутствия) доходов у должника.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области К. при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем проведения проверки имущественного положения должника К. по месту её жительства (регистрации) для установления имущественного положения должника, проведения проверки наличия (отсутствия) доходов у должника в порядке, установленном Федеральным Законом “Об исполнительном производстве”.

В остальной части административные исковые требования ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.