Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-3468/2017;) ~ М-3210/2017 2-3468/2017 М-3210/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

№ 2-101/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашин И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Королёв Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ФИО2 является ее двоюродной сестрой и она, являлся единственным наследником к имуществу умершей.

В число наследуемого имущества, оставшегося после смерти сестры, входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. От своих наследственных прав к имуществу умершей сестры она не отказывалась. Считает, что договор пожизненного содержания с иждивением ФИО2 с ФИО3 является недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО2 являлась больным человеком и не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, так как страдала рядом хронических заболеваний, в том числе связанными с нарушениями психики.

Истица просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Королёв Московской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действующей на период возникновения правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершившего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими, нельзя считать действительной.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 22.12.2017 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии № следует, что на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями интоксикационного и сосудистого генеза. Указанные психические расстройства у ФИО2 были выражены столь значительно, что в период подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ обуславливали такое состояние, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Экспертиза производилась комиссионно специалистами в области психиатрии и психологии, заключение дано коллегиально. В распоряжение экспертов были предоставлены как материалы гражданского дела, так и медицинская документация. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит в себе противоречий, носит ясный конкретный характер, основано на медицинской документации.

Таким образом, установленные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Ответчиком не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что при подписании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Признание недействительным договора по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, влечет последствия недействительности сделки, установленные абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, согласно которым возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом, как следует из положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 171 ГК РФ, одновременно с признанием сделки недействительной.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание из содержания которого следует, что все имущество принадлежащее ей, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает ФИО1

Из справки нотариуса ФИО9 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ввиду наличия договора пожизненного содержания с иждивением, оспариваемого по настоящему делу, ФИО1 не имела возможности принять наследство по завещанию, составленному в ее пользу. В настоящее время указанные причины для принятия наследства отпали, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, с признанием права собственности ФИО1 на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Включить в наследственную массу в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 21 502 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Судья Ромашин И.В.