Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-1603/2020 М-1603/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2267/2020

61RS0007-01-2020-002697-70

№ 2-2267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 В,Д. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 января 2016 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального металлического гаража на срок до 01 октября 2016 года.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжала пользоваться земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 11 июня 2013 года №.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15 июля 2014 года).

В связи с отсутствием документа, подтверждающего право ФИО2 на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 668, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 05 февраля 2020 года № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освободить земельный участок до 16 мая 2020 года и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

Уведомление было направлено по адресу ФИО2, указанному в п. 9 Договора: <адрес>, и вручено адресату.

Однако согласно акту обследования № от 22 мая 2020 года на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031460:9, общей площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится временный металлический гараж.

Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

На основании изложенного, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передать данный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание явились: представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 и представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что договор аренды земельного участка был заключен, когда расстояние от дома до гаража было регламентировано в 200 м. Данный земельный участок находится в пользовании ответчика более 20 лет. На расстоянии 100 м. в районе ответчика невозможно найти земельный участок, вследствие чего действиями ДИЗО г. Ростова-на-Дону нарушаются его права.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от 21 января 2016 года ФИО2 был предоставлен для эксплуатации индивидуального металлического гаража земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на срок до 01 октября 2016 года (л.д. 16-22).

В настоящее время действующим законодательством установлено, что земельные участки для временного размещения индивидуальных гаражей предоставляются инвалидам, родителям (усыновителям, опекунам, попечителям) детей-инвалидов, опекунам (попечителям) инвалидов с детства, ветеранам Великой отечественной войны, имеющим в собственности транспортное средство или другое средство передвижения, с учетом срока, на который установлена инвалидность, но не более чем на 5 лет, а также расстояние от испрашиваемого земельного участка до места жительства гражданина не должно превышать 100 метров (п. 3.1.5 Положения «О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы Пятого созыва № 668 от 15 июля 2014 года).

В связи с отсутствием документа, подтверждающего право ФИО2 на предоставление земельного участка согласно требованиям п. 3.5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 668, на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, в адрес ФИО2 было направлено уведомление от 05 февраля 2020 года № о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освободить земельный участок до 16 мая 2020 года и передать его Департаменту по акту приема-передачи (л.д. 7).

Уведомление было направлено по адресу ФИО2, указанному в п. 9 Договора: <адрес>, и вручено адресату (л.д. 15).

В связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, не выполнив обязанность по возвращению арендодателю имущества и его освобождению от гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 22 мая 2020 года (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ФИО5 предписание, содержащееся в уведомлении ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2020 года, не исполнено, земельный участок, являющийся объектом договора аренды, истцу не возвращен, не освобожден от временного объекта, в связи с чем, истец лишен возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельными участками.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, инвалидность ответчика, ее материальное положение, суд приходит к выводу об установлении трехмесячного срока для исполнения ответчиком решения суда в части возлагаемых на него обязанностей.

Доводы истца о том, что земельный участок находился в его пользовании более 20 лет, он является инвалидом 2 группы и имеет в собственности автомобиль, а также имеет право на предоставление земельного участка для размещения металлического гаража, не могут служить основанием для отказа в иске.

ФИО2 не лишен возможности обратиться в установленном законом прядке за предоставлением ему земельного участка для размещения металлического гаража.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

Обязать ФИО2 передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья: Галицкая В.А.