Постановление № 1-98/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

К делу №1-98/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 10 августа 2017 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Успенского района БабичеваД.Е.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 449 и ордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего:<адрес> зарегистрирован: <адрес>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседаниипотерпевшаяФИО1 заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым. Ущерб ей возмещен реально и в полном объеме,претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлечения ФИО3 к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей известны. В результаты ДТП погиб <данные изъяты>. Она понимает, что ФИО3 не желал смерти <данные изъяты>. Они и так наказаны смертью ребенка, в связи с чем, просит прекратить дело.

ПодсудимыйФИО3 заявил, что он вину признает,последствия прекращения дела ему известны, и он просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 принял все меры к заглаживанию причиненного им вреда. Его поведение до совершения преступления и после него позволяет суду утверждать, что для исправления подсудимогоне требуется назначения ему уголовного наказания.

Данных о том, что на потерпевшую оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 164ч.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить.

3. Вещественные доказательства:

прицеп «Пчелопавильон», хранящийся у свидетеля ФИО2 - передать ему по принадлежности,

автомобиль «ВАЗ 211440» хранящийся у обвиняемого ФИО3 - передать ему по принадлежности;

4. Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий