Решение № 2-2214/2026 2-2214/2026~М-468/2026 М-468/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2214/2026

Дело № 2-2214/2026

УИД 22RS0065-01-2026-000907-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власихинская сельская администрация Индустриального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и обеспечения фактического использования земельного участка в соответствии с закрепленными границами земельного в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 03.10.2025 осуществлено выездное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено самовольное занятие территории общего пользования ориентировочной площадью 28 кв.м. в части размещения ограждения, в связи с чем в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено освободить самовольно занятый земельный участок.

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что готова убрать забор до 01.06.2026, с размером заявленной неустойки согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, местоположением которого является: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 03.10.2025 осуществлено выездное обследование земельного участка, по результатам которого выявлено самовольное занятие территории общего пользования ориентировочной площадью 28 кв.м. в части размещения ограждения, в связи с чем в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено освободить самовольно занятый земельный участок.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд принимает решение обязать ответчика освободить прилегающую территорию к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Обращаясь в суд с иском сторона истца просила обязать ответчиков совершить выше указанный действия в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик просила предоставить ей срок для исполнения решения суда 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя период для исполнения решения суда ответчиками, суд учитывает весеннее время года, в котором суд принимает решение, то, что исполнение решения суда требует проведения соответствующих земляных работ, которые в период ранней весны выполнить невозможно из-за промерзания грунта, что в Сибири является общеизвестным фактом, в связи, с чем полагает возможным определить срок исполнения решения 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу администрации на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 10 000 рублей 00 копеек ежемесячно до фактического исполнения решения.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО2 в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** *** в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и обеспечить фактическое использование земельного участка в соответствии с закрепленными границами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** ***, в пользу Власихинской сельской администрации Индустриального района г. Барнаула (ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, начиная с третьего месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Решение суда на 21.04.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2214/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.