Постановление № 5-59/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 27 апреля 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 06 часов 00 минут 29 мая 2016 года в районе дома № 31 по улице Нижнезаречной п. Тургояк г. Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над движением транспортного средства, в результате чего оно выехало на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где совершило наезд на препятствия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что будучи утомленным, заснул за управлением автомобилем, в результате чего произошло ДТП.

Вместе с тем сотруднику ДПС ФИО1 (л.д.21) объяснил, что при описанных обстоятельствах он, обнаружив, что навстречу ему идет бык, снизил скорость. Неожиданно для него бык кинулся на его автомобиль, чтобы избежать столкновения, повернул вправо, наехав на правую обочину, потеряв контроль за управлением автомобиля, совершил столкновение с металлическим забором.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и объяснениями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 22) указала, что двигались на автомобиле, во время движения спала, проснувшись, увидела, как водитель совершает наезд на металлический забор. В результате ДТП пострадала.

Свидетель ФИО5 инспектору ДПС пояснил (л.д. 23), что находясь у себя дома, услышал сильный хлопок, вышел на улицу, увидел, что автомобиль «Мицубиси» совершил наезд на электроопору и его металлический забор, а также забор его соседа.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные пояснения инспектору ДПС (л.д. 24);

Свидетель ФИО7 (л.д. 25) указала, что двигалась в автомобиле «Мицубиси» в качестве пассажира, на заднем пассажирском сидении. По ходу движения по улице Аносова навстречу им шел бык и остановился на средине проезжей части, водитель попытался объехать справа, но потерял контроль за управлением и совершил столкновение сначала с забором, а потом проехал перекресток и на улице Нижнезаречной совершил столкновение с электроопорой.

В деле имеются материалы:

рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь (л.д.6);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением места наезда на металлический забор, места наезда на электроопору и металлический забор дома № НОМЕР по ул. Нижнезаречной г. Миасса (л.д. 7);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля «Мицубиси Лансер» (л.д. 8-11);

сведения о направлении и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д. 12-15);

выписка на Потерпевший №1 со сведениями об обращении ее в день ДТП в больницу в связи с полученными травмами (л.д. 16);

заключение эксперта № 855Д от 26.09.2016г., согласно которому, у Потерпевший №1 имели место гематомы мягких тканей лица и левой нижней конечности, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и раны мягких тканей лица и правового предплечья, судить о механизме образования которых не представляется возможным. Указанные повреждения относятся к категории легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 18-20);

протокол об административном правонарушении (л.д. 27);

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 28).Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений ФИО7, не заинтересованной в исходе дела, а также частично из объяснений ФИО1, данных им сотруднику полиции.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такую свою обязанность ФИО1 не выполнил, поскольку выбранная им скорость движения не позволила ему адекватно отреагировать на дорожную обстановку и сохранить контроль за движением автомобиля. Результатом неправильно выбранного скоростного режима стал выезд автомобиля на обочину, повлекший столкновение транспортного средства с металлическим забором, а затем с электроопорой.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшей при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение травм пассажиру, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е.Руднев