Решение № 2А-2372/2018 2А-2372/2018~М-2370/2018 М-2370/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2372/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 октября 2018 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хамидуллина М.Р.,

представителя административного истца МО МВД России «Димитровградский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указывается, что ФИО2 был осужден Куйбышевским районным судом <адрес> (ДАТА) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Приговором Автозаводского районного суда <адрес> (ДАТА) ФИО2 осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания (ДАТА). Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года.

После установления ФИО2 административного надзора он привлекался к административной ответственности (ДАТА) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей), (ДАТА) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы на срок 40 часов). В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив факты привлечения его к административной ответственности.

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного, законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от (ДАТА) ФИО2 осужден за совершение тяжкого умышленного преступления. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (с учетом внесения изменений ФЗ от (ДАТА) № 218-ФЗ) судимость за тяжкое преступление погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, срок погашения судимости в отношении ФИО2 не истек.

Как следует из представленных материалов, решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года.

Из требования ИЦ УМВД <адрес>, а также из письменных материалов дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: (ДАТА) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; (ДАТА) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Судом установлено, что ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушений после установления ему административного надзора. Все правонарушения предусмотрены ст. 19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления. Таким образом, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, продление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 месяца, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО2 решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись З.<адрес>

Судья