Решение № 2А-2372/2018 2А-265/2019 2А-265/2019(2А-2372/2018;)~М-2370/2018 М-2370/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2А-2372/2018

Дело №2а-265/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

с участием прокурора М..,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица А..,

представителя заинтересованного лица Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/19 по административному иску Прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к Администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой района совместно с ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было установлено, что в районе <адрес> в непосредственной близости от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), чем нарушены требования ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требования ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Бездействие Администрации города затрагивает интересы жителей района и иных граждан, в том числе несовершеннолетних, и создает угрозу их жизни. На обращение жителя Железнодорожного района ФИО1 по вопросу строительства тротуара в районе <адрес> при подходе к дошкольному учреждению заместителем Главы администрации города ДД.ММ.ГГГГ указано, что в текущем году соответствующие работы на указанном участке не запланированы. Прокурор района просит суд признать незаконным бездействие Администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по установке тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес>. Просит суд возложить на Администрацию города Ульяновска обязанность установить тротуары (пешеходные дорожки) в районе <адрес> с обеих сторон дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В судебном заседании прокурор М. административный иск полностью поддержал по приведенным доводам. Также указал, что в связи со сложившейся застройкой на указанном участке просит суд возложить обязанность на Администрацию города Ульяновска установить тротуары (пешеходные дорожки) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

Представитель административного ответчика Администрации города Ульяновска по доверенности А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Просила учесть письменные возражения на административный иск. При этом не оспаривала, что в районе <адрес> со стороны Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» имеется необходимость, техническая возможность и свободное место для обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) с обеих сторон от входа на территорию указанного МДОУ. Дорога в указанном месте относится к второстепенному проезду, дороге общего пользования, располагается в непосредственной близости от детского дошкольного учреждения. Данная дорога находится в пределах существующей стесненной застройки жилых многоквартирных домов. Организация и содержание указанного участка находится в ведении Администрации г. Ульяновска. Не оспаривает факт обращения в Администрацию по спорному вопросу жителя Железнодорожного района ФИО1 по вопросу строительства тротуара в районе <адрес> при подходе к дошкольному учреждению. На настоящий момент муниципальный контракт (задание) на соответствующие виды работ не заключены, финансирование не произведено, проектно-сметная документация не подготовлена. Просит учесть, что с другой стороны дороги в районе <адрес> нет возможности и необходимости установить тротуар. Там находятся смотровые колодцы сетей от многоквартирных домов, кроме того это территория многоквартирных домов, потому полномочия Администрации г. Ульяновска на строительство тротуара с другой стороны дороги не позволяют это сделать.

Указанный представитель А. озвучила в судебном заседании аналогичную позицию и как представитель заинтересованного лица Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Представитель заинтересованного лица Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области по доверенности Л. в судебном заседании с административным иском согласилась в части, представила письменный отзыв на иск. С учетом пояснений сторон считает, что имеются основания для возложения на Администрацию города Ульяновска обязанности по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Относительно обустройства дороги с другой стороны дороги в районе <адрес> нет возможности и необходимости установить тротуар, так как в указанном месте находятся смотровые колодцы сетей от многоквартирных домов, это территория многоквартирных домов.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения (ЦдИТНПБДД ГИБДД), Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска, ФИО1, Управления по строительству, территориальному развитию администрации г. Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Финансового управления администрации г. Ульяновска - в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не представили.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ч ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч.4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ он определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок дороги в районе <адрес> не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, а находится в черте города Ульяновска, является внутриквартальной дорогой общего пользования местного значения. В связи с этим балансодержателем и муниципальным заказчиком работ по содержанию ремонту указанного участка дороги является Администрация г. Ульяновска.

В судебном заседании установлено, что в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» отсутствует тротуар (пешеходная дорожка).

Изложенное подтверждено представленными фотографиями, актом проверки эксплуатационного состояния тротуаров от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля С. (государственного инспектора дорожного надзора ЦдИТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области), а также пояснениями сторон.

В силу п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Во исполнение п. 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007. тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п. 4.5.1.5).

Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения (п. 4.5.1.6.).

Во исполнение п. 4.5.1.7. ГОСТ Р 52766-2007. ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам выхода на место по поручению суда сотрудниками прокуратуры района, ЦдИТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, в районе <адрес> отсутствует пешеходная дорожка (тротуар), при этом техническая возможность обустройства тротуаров имеется.

Таким образом судом установлено, что в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад № <данные изъяты>» отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), оборудованная в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Отсутствие тротуара на рассматриваемом участке дороги создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, и лишает их возможности безопасного передвижения на указанном участке дороги.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленным фотоизображениям участка местности - этот участок дороги относится к дороге с односторонней застройкой.

Таким образом, в силу вышеизложенного, в том числе п. 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007, тротуар на указанном участке должен быть установлен с одной стороны: со стороны застройки, то есть вдоль ограждения территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад № <данные изъяты>» с обеих сторон от входа на территорию указанного учреждения.

Административные исковые требования в установленном порядке не уточнены.

В связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

В связи с вышеизложенным суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации города Ульяновска, выразившееся в не принятии мер по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>». Также суд считает необходимым возложить на Администрацию города Ульяновска обязанность организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», так как данный участок дороги в его существующем виде является небезопасным для жизни и здоровья граждан, отсутствие тротуаров может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов, чем нарушаются права и законные интересы граждан на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для возложения на Администрацию города Ульяновска судом обязанности организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) с другой стороны дороги (напротив детского учреждения) в районе <адрес>, а именно со стороны дороги, где застройка отсутствует, так как это не предусмотрено обязательными требованиями для данного участка дороги.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ульяновска, выразившееся в не принятии мер по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>».

Возложить на Администрацию города Ульяновска обязанность организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в районе <адрес> с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – Детский сад <данные изъяты>» в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва