Постановление № 1-74/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай 10 октября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Колыванова В.Р.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут по 12 часов 00 минут ФИО1 находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», что расположен на территории торгового рынка по адресу: <адрес> Республики Алтай действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, <данные изъяты> и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, с подоконника <данные изъяты> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5406 рублей 92 копейки, с флеш-картой и сим-картой не представляющими материальной ценности для ФИО, и вынес из торгового помещения магазина «<данные изъяты>». После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5406 рублей 92 копейки.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением, так как ФИО1 извинился, ущерб, причиненный преступлением, полностью ей возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в собственности потерпевшей ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова