Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на часть имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам в котором просила: признать имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4 общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО4; признать за истицей право собственности на 1/2 долю денежных средств на счете ФИО4 № в ОАО «Россельхозбанк», на 1/2 долю денежных средств на пенсионном счете ФИО4 в ПАО «Сбербанк России»; взыскать 5900 рублей в качестве судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что истица и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Однако после расторжения брака продолжили совместное проживание и ведение совместного хозяйства. В период этого времени на имя ФИО4 был открыт счет на сумму 300 000 рублей в ОАО «Россельхозбанк», также имеется пенсионный счет в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ответчики являются наследниками после него. Требования мотивирует положениями ст. 244, 245 ГК РФ.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились. Требования поддержали. Пояснили, что ответчик ФИО9 является сыном истицы и ФИО4 Ответчик ФИО10 является дочерью ФИО4 от другого брака.

Ответчик ФИО9 иск признал.

Представители ответчика ФИО10 ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Как следует из искового заявления ФИО2, основным предметом заявленных ею требований является признание спорного имущества, а именно денежных средств в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», общим, приобретенным совместно с ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 в зарегистрированном браке состояли с 21.07.21995 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а вклады в банки осуществлены после расторжения брака, в связи с чем правовые нормы о законном режиме имущества супругов (глава 7 Семейного кодекса РФ) на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими наследство являются ФИО9 (сын истицы и наследодателя), ФИО10 (дочь наследодателя от другого брака).

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 не являлась стороной сделки по вкладам, на основании которых у ФИО4 возникли права собственности в отношении спорных денежных средств, в связи с чем они (вклады, накопления) не влекут для нее каких-либо юридических последствий. Соглашение о приобретении названного имущества в совместную собственность между сторонами не заключалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении совместной собственности сторон на спорное имущество, в судебном заседании не установлено.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд считает необходимым отметить, что финансовое участие истца в оплате коммунальных платежей, налогов, на чем она, в том числе, основывает свои исковые требования, само по себе не влечет за собой возникновения у ее права собственности на денежные вклады.

Действующим законодательством предусмотрен способ защиты нарушенных прав лица, за счет которого иное лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) (ст. 1102 ГК РФ).

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием рассматриваемого иска, неправильно избранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По основанию ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев