Решение № 12-1541/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-1541/2024

Дело № 12-1541/2024

Мировой судья Амирханова Е.А.


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>),

рассмотрев жалобу защитника ООО «Патрол» – Живодерова П.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 г. ООО «Патрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Патрол» - Живодеров П.В. обратился с настоящей жалобой в Благовещенский городской суд, в обоснование которой указал, что ООО «Патрол» не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола не была направлена в адрес юридического лица. Также мировым судьей не рассмотрены представленные ООО «Патрол» в материалы дела доказательства тяжелого материального положения, не дана оценка тому, что на рассмотрении находится заявление ООО «Патрол» об отсрочке уплаты основного штрафа.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание законный представитель/защитник ООО «Патрол» - Живодеров П.В. не явились, уведомлены надлежащим образом. От защитника Живодерова П.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами Амурской области. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела защитнику отказано, в связи с отсутствием доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. Нахождение защитника за пределами Амурской области само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10623622230603108239 от 04.09.2023 года ООО «Патрол» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 25.10.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 30.11.2023 года, постановление от 04.09.2023 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

Таким образом, последним днем для уплаты административного штрафа являлось 29.01.2024 года.

Доказательств, свидетельствующих об оплате штрафа, назначенного постановлением № 10623622230603108239 от 04.09.2023 года в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Поскольку в установленный законом срок штраф оплачен не был, 03.04.2024 г. должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «Патрол» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

08 августа 2024 г. мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол», пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Патрол» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч.3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (ч.5).

В целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, протокол № 1354/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол» составлен 03 апреля 2024 года в отсутствие законного представителя ООО «Патрол».

Согласно представленным материалам, а именно: отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088094991714, извещение от 07.03.2024 года о необходимости явиться 03.04.2024 года в 08 часов 10 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в связи с неуплатой штрафа по постановлению № 10623622230603108239 от 04.09.2023 года), было направлено в адрес ООО «Патрол» 07.03.2024 года и возвращено в адрес ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО с отметкой «за истечением срока хранения» 19.03.2024 года.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 03.04.2024 года должностное лицо административного органа располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «Патрол» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный довод защитника ООО «Патрол» - Живодерова П.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, из списка внутренних почтовых отправлений № 172 от 03.04.2024 года следует, что 03.04.2024 года в адрес ООО «Патрол» направлена копия протокола № 1354/Ц от 03.04.2024 года, что также опровергает довод защитника ООО «Патрол» о не направлении копии протокола в адрес юридического лица.

Ссылка на то, что мировым судьей не рассмотрен довод защитника юридического лица относительно наличия заявления ООО «Патрол» о предоставлении отсрочки оплаты административного штрафа, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 года, в котором данному доводу дана надлежащая оценка. Более того, доказательств, подтверждающих, что такое заявление было рассмотрено и удовлетворено, не представлено.

Довод защитника ООО «Патрол» - Живодерова П.В. о том, что мировым судьей не исследованы доказательства тяжелого материального положения общества, является несостоятельным, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей с учетом указанных обстоятельств в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Патрол» - Живодерова П.В. подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Патрол», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева