Решение № 2-4318/2024 2-4318/2024~М-3701/2024 М-3701/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-4318/2024

Гражданское дело №2-4318/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-006498-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что 06.04.2024 г. в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 01 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности у входа в кафе-бар «Че», расположенный по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, ФИО2, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, упал на асфальт и потерял сознание. После чего ФИО2 нанёс уже лежащему на асфальте ФИО1 один удар правой ногой в область головы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в ТОГБУЗ «Городская больница имени арх.Луки».

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Городская больница имени арх.Луки» (нейрохирургическое отделение) ФИО1 поставлен диагноз клинический: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к №) ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 по данным представленных материалов уголовного дела и представленных медицинских документов имела место закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием перелома костей носа без выраженного смещения костных отломков. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого (тупых), твердого (ых), предмета (ов), возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1) в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга с наличием перелома костей носа ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком свыше 3-х недель.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе-бар «Че», расположенный по адресу: <адрес>, где также находился и ФИО1 ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения с целью причинения вреда здоровью ФИО1 ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО1 упал на асфальт и потерял сознание. После чего ФИО2 нанёс уже лежащему на асфальте ФИО1 один удар правой ногой в область головы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие от ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с соблюдением принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 23 часов 01 минуты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе-бар «Че», расположенный по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, ФИО2 с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль, упал на асфальт и потерял сознание. После чего ФИО2 нанёс уже лежащему на асфальте ФИО1 один удар правой ногой в область головы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 25.09.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в ТОГБУЗ «Городская больница имени арх.Луки».

Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Городская больница имени арх.Луки» (нейрохирургическое отделение) ФИО1 поставлен диагноз клинический: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта МД № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к №) ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 по данным представленных материалов уголовного дела и представленных медицинских документов, имела место закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с наличием перелома костей носа без выраженного смещения костных отломков. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого (тупых), твердого (ых), предмета (ов), возможно в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1) в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга с наличием перелома костей носа, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком свыше 3-х недель.

Полученные ФИО1 телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком свыше 3 недель. Факт их причинения свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1

Таким образом, действия ответчика повлекли для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда). Поэтому факт их причинения дополнительному доказыванию не подлежит.

Доказательств, освобождающих ФИО2 при наличии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ от ответственности за полученные истцом повреждения, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб., суд принимает во внимание обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцу, его последующее поведение, характер причиненных истцу повреждений.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024 года.

Судья: Г.А. Анохина